Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13399/2022[77-5853/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Русакова Е.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года, которым

РУСАКОВ Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Русаков Е.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 24 по 26 июня 2021 года и с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также периода нахождения под домашним арестом - с 27 июня 2021 года по 26 января 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 5 мая 2022 года.

Осужденный Русаков Е.А. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от адвоката не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Русакова Е.А, поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Русаков Е.А. признан виновным и осужден за совершение 24 июня 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Русаков Е.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены данные о его личности и условия жизни его семьи; совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с целью материальной поддержки своих родителей, так как является единственным трудоспособным членом семьи. Обращает внимание, что в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий закон не нарушал.

Кроме того, полагает незаконным решение суда о конфискации его сотового телефона, ссылаясь на то, что информация, содержащаяся в указанном телефоне, о местах закладок утратила свою актуальность, в том числе в связи с полным признанием им своей вины, наркотические средства из указанных в телефоне тайников изъяты.

Просит о смягчении наказания, а также вернуть его сотовый телефон.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережная Е.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Русакова Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, полученные в ходе судебного заседания, где он вину в преступлении признал в полном объеме; показания свидетелей "данные изъяты" а также письменные доказательства, в частности протоколы личного досмотра Русакова Е.А, протокол осмотра места происшествия, акты обследования, заключения судебно-химической экспертизы, результаты оперативно-розыскного деятельности и другие приведенные в приговоре доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признавал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Русакову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников) и отсутствие отягчающих его, данные о его личности.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства судом которыми суд располагал, учтены в полном объеме и повторному учету не подлежат. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Русакову Е.А, но не учтенных судом на момент постановления приговора, в том числе приведенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Данных о том, что Русакеов Е.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется. Необходимость материальной поддержки близких, на что указано осужденным, при отсутствии у него препятствий получать доход законным путем, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.

При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Русакова Е.А, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда являются мотивированными. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества в приговоре полно обоснован. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен верно.

Учитывая, что принадлежащий Русакову Е.А. сотовый телефон марки " "данные изъяты"" в чехле использован последним в преступной деятельности в качестве средства совершения преступления, в том числе для фиксации и пересылки фотоизображений с координатами тайников, судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, указанный мобильный телефон конфискован в доход государства. Оснований для его возврата осужденному не имеется. Принятое решение соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Неактуальность в настоящий момент имеющейся в телефоне информации, на что обращено внимание осужденного, на правильность судебного решения в данной части не влияет.

Оснований для отмены приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В обоснование выводов о виновности Русакова Е.А. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГНК ОП N6 УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" об указании осужденным мест размещенных им закладок с наркотическим средством, то есть в части, относящейся к обстоятельствам совершения преступления, ставшим ему известными со слов Русакова Е.А, признав их допустимым доказательством.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, но не в целях восстановления содержания показаний допрошенного лица.

При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в части указания сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Русакова Е.А, как на доказательство по делу, подлежит исключению из приговора.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, подтвержденной с достаточной полнотой другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, которые исследованы в состязательном процессе с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, и основанием для смягчения наказания не является.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года в отношении Русакова Евгения Александровича изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" в части указания сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Русакова Е.А.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи