Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 7У-13453/2022[77-5850/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Волковой И.В, при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 2 марта 2022 года, в соответствии с которыми

ЗАКИРОВ Алик, родившийся "данные изъяты" судимый:

22 мая 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

15 мая 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, неотбытый срок которого заменен ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 22 дня, освобожденный 4 декабря 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2017 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 5 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 марта 2022 года в приговор внесены изменения уточняющего характера. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Закиров А. в письменном виде отказался от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Закиров А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты", вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 18 мая 2021 года в "данные изъяты" Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе Закиров А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал его на преступление, ворвавшись к нему в комнату в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и стал душить его. Указанные обстоятельства, по его мнению, согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" и самого потерпевшего "данные изъяты" Использование ножа в качестве оружия объясняет тем, что правая рука у него была сломана, угрозу для жизни он воспринял реально, обороняться от действий потерпевшего одной рукой он не мог.

Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кизела Пермского края Зубов В.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Действия Закирова А, связанные с умышленным причинением легкого вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, мировым судьей установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Закирова А. в содеянном.

Анализ материалов уголовного дела указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Закиров А. не отрицал факта нанесения потерпевшему ударов кухонным ножом.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод мирового судьи о виновности Закирова А. в причинении вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены в приговоре, в частности, полученными в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах причинения ему Закировым А. телесных повреждений, о том, что в ходе конфликта, когда он пытался заступиться за "данные изъяты" которому осужденный нанес удар, Закиров А, схватив нож, нанес им несколько скользящих ударов, причинив порезы на его носу и руках; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" явившихся очевидцами произошедшего; а также показаниями свидетелей "данные изъяты" объективно письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, а также зафиксированы множественные капли с потёками жидкости бурого цвета в подъезде; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, согласно выводам которого на момент осмотра у "данные изъяты" имели место "данные изъяты", причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья осуществил равнозначный подход к проверке каждого из доказательств со стороны как обвинения, так и защиты, в приговоре привел подробные мотивы по каждому из них в отдельности и в совокупности, которая указывает на наличие в действиях Закирова А. состава инкриминируемого преступления. При этом дана оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" а также потерпевшего "данные изъяты" как данным ими в ходе предварительного следствия, в которых они подтвердили обстоятельства совершения преступных действий осужденным, так и данным в судебном заседании, где они дали иные по своему содержанию показания. Критическое отношение мирового судьи к таким показаниям в приговоре мотивировано. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора, у мирового судьи обоснованно не возникло.

Действия осужденного по причинению легкого вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы верно, оснований считать их совершенными в условиях необходимой обороны не имеется.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Закиров А. вооружился ножом после попытки потерпевшего пресечь его действия, связанные с нанесением удара "данные изъяты" При этом осужденный нанес им потерпевшему несколько ударов по лицу и конечностям, причинив резаные раны.

Оценивая действия Закирова А. как умышленные, непосредственно направленные на причинение вреда здоровью, мировой судья принял во внимание обстоятельства конфликта между осужденным и потерпевшим "данные изъяты" поведение потерпевшего, который реальной опасности для осужденного не представлял, активных действий, явно направленных на причинение Закирову А. физического вреда, не предпринимал, телесных повреждений потерпевший осужденному не причинил, лишь обхватил его сзади, защищая "данные изъяты" в связи с чем, его действия не требовали применения в ответ мер защиты, на чем настаивает Закиров А.

Обстоятельства, предшествовавшие нанесению осужденным ударов ножом по телу потерпевшего, характер причиненных телесных повреждений, их локализация в различных частях тела, свидетельствуют об умышленном и целенаправленном характере действий осужденного.

Правовая оценка его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует содеянному и является правильной.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, в выводах судов первой и апелляционной инстанций не содержится. Правильно установлен мотив совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Назначенное Закирову А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено, таких оснований доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ЗАКИРОВА Алика на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 2 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья