Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13683/2022[77-5963/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Турдиева Н.Л. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Турдиева Н.Л. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года, в соответствии с которыми

ТУРДИЕВ Никита Леонидович, родившийся "данные изъяты" судимый:

15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывший наказание 16 апреля 2021 года;

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть которого в виде 8 месяцев 9 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня в колонии-поселении (постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 29 апреля 2022 года), к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступивший, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2021 года- окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Турдиев Н.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в указанный срок времени содержания под стражей с 6 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Турдиева Н.Л. и адвоката Иванова В.В, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Турдиев Н.Л. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1737 рублей 50 коп.

Согласно приговору преступление совершено 1 ноября 2021 года в г. "данные изъяты" Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Турдиев Н.Л. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает на нарушения положений ст. 88 УПК РФ при исследовании собранных доказательств по делу; не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций, в части исследованного в судебном заседании диска с записью с камер видеонаблюдения. Выводы суда в данной части полагает не соответствующими действительности. Отмечает, что в действительности никого не отталкивал, не пытался переместиться к выходу магазина, стоял на месте, направился к выходу только после того, как сотрудник магазина забрала из его рук рюкзак.

Полагает, что в его действиях отсутствует инкриминируемый ему состав преступления, считает, что действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, указывает на нарушения ст. 215-217 УПК РФ, допущенные на стадии предварительного следствия, ссылаясь на то, что с протоколом об окончании следственных действий, а также с материалами уголовного дела ознакомлен не был, в протоколах не расписывался, от подписи не отказывался, а имеющиеся в деле его подписи являются поддельными.

Также ходатайствует о пересмотре судебных решений с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Чайковский городской прокурор Шмырин Е.П. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Турдиева Н.Л. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Турдиева Н.Л. в покушении на открытое хищение чужого имущества, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых показания самого Турдиева Н.Л. об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазина "Пятёрочка" и пресечении его действий сотрудниками магазина; показания представителя потерпевшего Ковалевой М.В, а также свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что когда заметила Турдиева Н.Л, сложившего товар в рюкзак и направлявшегося к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, потребовала от него остановиться, однако Турдиев Н.Л. проигнорировал её требования, после чего она позвала на помощь "данные изъяты" с чьей помощью Турдиев Н.Л. был задержан; показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших открытый характер действий Турдиева Н.Л, который, несмотря на крики свидетеля "данные изъяты" остановиться и оставить товар, вырвался и скрылся с продуктами.

Судом обоснованно не поставлены под сомнение показания свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами открытого хищения Турдиевым Н.Л. товара из магазина и предпринявших попытку задержать осужденного, поскольку их показания согласуются между собой и бесспорно подтверждаются содержанием видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала магазина, согласно которой противоправные действия Турдиева Н.Л. были пресечены сотрудниками магазина, которые заблокировали его в тамбуре магазина, забрали у него рюкзак, содержимое которого в виде неоплаченного товара высыпали на ленту кассы.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об очевидности для Турдиева Н.Л. того факта, что его действия, связанные с хищением продуктов, стали известны сотрудникам магазина, которые потребовали вернуть похищенное, однако Турдиев Н.Л. пытался покинуть помещение магазина, совершая активные действия по отталкиванию сотрудников магазина. Изложенное указывает на то, что его действия, начатые как тайные, переросли в открытое хищение, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в кассационном порядке выступает законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, основаниями отмены или изменения которых согласно ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного процедура ознакомления Турдиева Н.Л. и его защитника с материалами дела после окончания дознания по нему соблюдена. Обстоятельства составления протокола от 14 марта 2022 года об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела и отказ Турдиева Н.Л. от его подписания зафиксированы в протоколе. Данный факт удостоверен следователем в присутствии адвоката. В судебном заседании Турдиев Н.Л. подтвердил факт получения копии обвинительного акта.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Судом созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из протокола судебного заседания. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется.

Наказание Турдиеву Н.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих (иные действия, направленные на заглаживание вреда, в принесения извинений, частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья его и близких лиц) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд мотивированно не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Турдиеву Н.Л. наказания чрезмерно суровым и его снижения, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 10 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Турдиева Никиты Леонидовича на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий