Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-14089/2022[77-6043/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденной Счастливой А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Счастливой А.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года, в соответствии с которыми

СЧАСТЛИВАЯ Александра Алексеевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Осужденная Счастливая А.А. в письменном виде отказалась от обеспечения её услугами защитника, указав, что отказ от защитника не связан с её материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступления осужденной Счастливой А.А, поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Счастливая А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего кокаин, массой 6, 829 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего "данные изъяты" - производное N-метилэфедрона, массой 26, 059 г, что составляет крупный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены 20 апреля 2021 года г. Нижневартовске при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Счастливая А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд не в полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки ее показаниям, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что имеются основания для признания установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Указывает, что преступления совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относит потерю работы, наличие ипотечных и кредитных обязательств, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего сына с женой и двумя малолетними детьми, которые нуждаются в её материальной поддержке, платного обучения сына, также ее нуждаемость в денежных средствах для прохождения ЭКО, в связи с чем, просит применить положения пп. "г", "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание на то, что не знала, что распространяет именно наркотические средства, полагая, что это курительные смеси. Указывает вместе с тем, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, содействовала расследованию и раскрытию преступления. За время отбывания наказания не допустила нарушений, имеет положительные характеристики.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора г. Нижневартовска Овчинникова А.В. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Счастливой А.А. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показал, что оно расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекли бы необходимость изменения судебных решений, допущено судами не было.

Виновность осужденной Счастливой А.А. в совершенных преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре.

В качестве таких доказательств приведены признательные показания самой осужденной Счастливой А.А, показания свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания с наркотическими средствами Счастливой А.А.; показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" который во время задержания его сестры Счастливой А.А. находился рядом и видел, как она указала, что в автомобиле находятся наркотические средства; показания свидетелей "данные изъяты" письменные доказательства, исследованные судом, в том числе протокол личного досмотра Счастливой А.А, в ходе которого при ее нахождении "данные изъяты" были изъяты свертки с веществом, содержащим кокаин, общей массой согласно заключению эксперта 3, 92 г; протоколы осмотра места происшествия -участка местности, расположенного у гаража в "данные изъяты" и лесного массива в 500 метрах от "данные изъяты", в ходе которых были изъяты соответственно, в том числе, двойные пакетики с наркотическим веществом массами 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 513 г, 0, 491 г, 0, 465 г, 0, 48 г и 26, 059 г; а также данные осмотра телефона, изъятого у осужденной, в ходе которого установлена переписка с неустановленными соучастниками, содержание которой сводится к распространению наркотических средств; и иные доказательства, непосредственно исследованные судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывают. Судом дана правильная оценка протоколам личного досмотра осужденной, осмотра места происшествия, осмотра сотового телефона, изъятого у Счастливой А.А, проверено их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к содержанию и процессуальному закреплению таких доказательств.

Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения Счастливой А.А. инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства которых в целом осужденной в кассационной жалобе не оспорены.

Совокупность положенных в основу доказательств, в числе которых как показания самой осужденной, так и заключения экспертов, свидетельствует об осведомленности осужденной относительно содержимого свертков, которые она извлекала из тайников и хранила для последующего сбыта, а также намеревалась извлечь.

Действия ее квалифицированы верно, все квалифицирующие признаки содеянного нашли свое подтверждение.

Наказание осужденной назначено с учетом характера, степени опасности преступлений, их тяжести и личности виновной, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием хронических заболеваний).

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, которыми суд располагал, им фактически учтены.

Наказание определено в пределах чч. 2, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных о том, что Счастливая А.А. совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется. Отсутствие официального трудоустройства, наличие ипотечных и кредитных обязательств, наличие на ее иждивении сына с женой и их малолетними детьми и иные, указанные в жалобе, к числу таких обстоятельств не относятся.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать назначение Счастливой А.А. более мягкого наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность осужденной, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчающим наказание не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными повседневными причинами и не свидетельствуют о стечении таких жизненных обстоятельств, под которыми понимаются события личного, семейного характера, негативные для виновного, усложняющие ему жизнь, доставляющие ему горе, ставящие в тупик, поэтому занимающие заметное место в причинном комплексе, породившим преступление, под воздействием которых осужденная приняла решение совершить преступления и которые влияли бы на размер назначенного наказания.

Наличие таких обстоятельств не следует и из уголовного дела, а также показаний осужденной.

Поскольку о совершении преступления Счастливая А.А. сообщила после ее задержания по факту подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством.

В месте с тем наряду с полным признанием осужденной вины и иными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи ею правдивых последовательных показаний, в том числе о роли соучастника в преступлениях.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивировано. С такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Счастливой А.А. преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Наказание, назначенное осужденной, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Счастливой А.А. рассмотрено в общем порядке, а условий, предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по данному делу не имелось, то у суда отсутствовали основания для применения при назначении осужденной наказания правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, на что обращено внимание.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Счастливой А.А. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Счастливой Александры Алексеевны на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи