Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15434/2022[77-517/2023-(77-6618/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Чванова Д.В, адвоката Жданова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чванова Д.В. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Чванов Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 ноября 2005 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 22 дня по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2012 года, 13 октября 2020 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13 октября 2020 года окончательно назначено 13 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 160 000 рублей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено время содержания под стражей по приговору от 13 октября 2020 года в период с 28 января 2019 года по 10 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 11 декабря 2020 года по 14 марта 2022 года.

Апелляционным постановлением приговор изменен, исключено указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

Чванов Д.В. признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение в отношении "данные изъяты" заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство или подрывающих его репутацию.

Преступление совершено в ИВС ОМВД России по г. Ураю ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чванов Д.В. указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в невручении ему копии апелляционной жалобы потерпевшего. Ссылается на плохое качество видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, отмечает, что им было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что допрос свидетеля "данные изъяты" путем использования системы видео-конференц-связи с исправительным учреждением произведен с нарушением положений ст. 278.1 УПК РФ, в связи с чем показания данного свидетеля не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Указывает, что в поданном им заявлении не содержится форма вины, в чем усматривает нарушение права на защиту подсудимого. Суд апелляционной инстанции, вопреки его позиции в отношении принесенных Чвановым Д.В. извинений, учел их в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом не принял во внимание доводы его апелляционной жалобы о назначении более строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Обжалуемое апелляционное постановление не позволяет признать его соответствующим указанным требованиям.

Так, согласившись с правовой оценкой действий осужденного, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что "осужденный оскорбил участника судебного разбирательства - прокурора, совершив свои действия в связи с участием этого лица в ходе судебного разбирательства, тем самым выразив неуважение к суду и унизив честь и достоинство прокурора в неприличной форме".

Вместе с тем, обжалуемым в апелляционном порядке приговором Чванов Д.В. признан виновным и осужден за распространение (сообщение в камере изолятора временного содержания "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции находятся в очевидном противоречии с обвинительным приговором.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, поскольку свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах дела и иной квалификации действий осужденного, подвергнутых проверке судом апелляционной инстанции, что не позволяет признать апелляционное постановление законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче в суд второй инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует принять решение, отвечающее требованиям закона. Принимая во внимание отмену судебного решения второй инстанции, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего не подлежат рассмотрению в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2022 года в отношении Чванова Дмитрия Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий