Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-15578/2022[77-740/2023-(77-6841/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Козырева И.С, адвоката Ясыревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ясыревой И.В. в интересах осужденного Козырева И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июля 2022 года в отношении

КОЗЫРЕВА Ильи Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с залога на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12.12.2019 по 28.10.2020 - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 29.10.2020 по 11.12.2020 - из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; времени содержания под стражей с 03.02.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с Козырева И.С. в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 353 716 313 рублей 91 копейка.

Для возмещения материального ущерба обращено взыскание на принадлежащие Козыреву И.С.:

нежилое помещение площадью 9, 9 м?, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"

нежилое помещение площадью 12, 5 м?, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

634 381 рублей 91 копейку, находящиеся на счете "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк".

Арест, наложенный на указанное имущество по постановлениям Свердловского районного суда г. Перми от 14.02.2020 и 07.09.2020 - отменен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах поставлено оставить до рассмотрения по существу основного уголовного дела.

Залог в сумме 2 000 000 рублей постановлено вернуть залогодателю "данные изъяты"

Разрешены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен:

произведено взыскание с Козырева И.С. в счет возмещения материального ущерба 353 716 313 рублей 91 копейки в доход Пермского края;

обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба на денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, внесенные Козыревым И.С. в счет возмещения ущерба в кассу "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Козырева И.С. и адвоката Ясыревой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

Козырев И.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ясырева И.В. выражает несогласие с судебными актами в части назначенного Козыреву И.С. наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Козырев И.С. вину признавал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе в отношении преступных действий, которые до этого не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Все обязательства, которые были возложены на Козырева И.С. условиями досудебного соглашения, им выполнены в полном объеме. На основании сведений, полученных от него, были возбуждены уголовные дела в отношении организатора преступной группы и других её участников, выявлены новые преступные эпизоды их незаконной деятельности на территории Пермского края. Козырев И.С. еще в досудебном порядке предпринял меры к возмещению ущерба в значительном для него объеме, его поведение как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы и встал на путь исправления. Козырев И.С. не был вовлечен в какие-либо группы, сообщества лиц, склонных к совершению преступлений. Возникновение умысла на совершение преступление произошло под влиянием сложившихся обстоятельств. Не имеется никаких оснований полагать, что осужденный может продолжить совершать преступления. Данные о личности Козырева М.С, который характеризуется исключительно положительно, как лицо официально трудоустроенное, имеющее официальный доход, постоянное место жительства и регистрации, воспитывающего малолетнего ребенка, ранее не судимого, также свидетельствуют о том, что его исправление возможно без применения к нему мер изоляции.

Несмотря на то, что все смягчающие обстоятельства перечислены в судебных актах, судами не мотивировано утверждение о том, что иное, не связанное с лишением свободы, наказание не достигнет целей и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В судебных актах не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном. Сама по себе тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учётом изложенного наказание Козыреву И.С. назначено чрезмерно суровое, не соответствующее требованиям закона, фактически указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, лишь формально перечислены в приговоре. Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам правовая оценка не дана. Просит судебные акты изменить, назначить Козыреву И.С. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Уголовное дело в отношении Козырева И.С. было рассмотрено судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое составлено с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ, подписано прокурором, Козыревым И.С. и его защитником.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ исследован характер содействия осужденного органам следствия, значение сотрудничества при расследовании дела.

Кроме того, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве Козырев И.С. заключил добровольно, при участии защитника.

Сам осужденный в судебном заседании настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, подтвердив, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ, и правовые последствия постановления приговора в таком порядке.

Более того, осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и не оспаривал правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств дела, допустимость доказательств.

Обвинение, с которым согласился Козырев И.С, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40.1 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такого неправильного применения уголовного закона не допущено.

Так, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного осужденным; положительные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые указано в кассационной жалобе; его роль в совершении преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление Козырева И.С. и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ является безальтернативным.

Исходя из требований УК РФ, более мягкое наказание может быть назначено только в соответствии со ст. 64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Между тем таковых судами нижестоящих инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного не могут быть признаны исключительными.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40.1 УПК РФ срок наказания за совершенное преступление определен с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

По своему размеру оно не является максимально возможным. Кроме того, суд не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката о том, что смягчающие наказание обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре и фактически не учтены.

Назначение дополнительного наказание в виде штрафа является обоснованным с учетом характера совершенного преступления, в приговоре мотивировано, определено с учетом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, а также возможности получения им заработной платы.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ разделяются судом кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Козыреву И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного правовых оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Проверка справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для уменьшения размера гражданского иска судами обоснованно не установлено, поскольку как видно из уголовного дела в доход Пермского края денежные средства, внесенные осужденным в счет погашения материального ущерба, не поступили, так как были внесены в кассу "данные изъяты", в связи с чем судом второй инстанции принято мотивированное решение об обращении взыскания на эти деньги.

Таким образом, приговор суда и апелляционное определение в изложенной части законны, обоснованны и справедливы.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В этой связи судебная коллегия находит данные судебные решения в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее осужденному, и арестованное в ходе предварительного следствия в виде нежилого помещения площадью 9, 9 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"; нежилого помещения площадью 12, 5 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"; денежных средств в размере 634 381 рублей 91 копейки, находящиеся на счете "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк", подлежащими отмене на основании ст. 401.15 УПК РФ.

Так, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые и фактические основания для обращения взыскания на указанное выше имущество Козырева И.С, поскольку суд должен был лишь сохранить наложение ареста на него до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Указанные разъяснения не приняты во внимание и судом апелляционной инстанции при принятии решения, в связи с этим приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений в остальной части, судом кассационной инстанции не установлено. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в остальной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июля 2022 года в отношении КОЗЫРЕВА Ильи Сергеевича изменить:

исключить указание на снятие ареста, наложенного на основании постановлений Свердловского районного суда г. Перми от 14.02.2020 и от 07.09.2020 года, и обращение взыскания в счет возмещения причиненного материального ущерба на принадлежащее Козыреву И.С. арестованное имущество в виде: нежилого помещения площадью 9, 9 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"; нежилого помещения площадью 12, 5 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" м/м 670, кадастровый номер "данные изъяты"; денежных средств в размере 634 381 рублей 91 копейки, находящиеся на счете "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк".

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи