Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-15836/2022[77-738/2023-(77-6839/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Гамбаряна А.Р, адвоката Аминова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аминова А.Р. в интересах осужденного Гамбаряна А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2022 года в отношении

ГАМБАРЯНА Ашота Рудиковича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гамбаряну А.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гамбаряна А.Р. под стражей с 17 июля по 18 июля 2021 года, с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Гамбаряна А.Р. под домашним арестом с 19 июля 2021 года по 5 октября 2021 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: срок наказания Гамбаряну А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гамбаряна А.Р. и адвоката Аминова А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамбарян А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 июля 2021 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аминов А.Р. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование ссылается на показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что он не видел, кто именно нанес ему удар ножом, Гамбаряна А.Р. не опознал; сотрудников кафе - "данные изъяты" "данные изъяты" пояснивших, что не видели человека, который нанес удар и сам момент его нанесения. Таким образом, по делу отсутствуют свидетели-очевидцы данного преступления. Гамбарян А.Р. был опознан вышеуказанными свидетелями как посетитель кафе, который лишь был участником массовой драки. Никто не видел ни ножа, ни иного орудия в его руках. Гамбарян А.Р. также не отрицал, что был в тот день в кафе, подтвердил, что в результате возникшей драки получил удар по голове и был вынужден уехать домой. При этом пояснил, что при нем не имелось ножа или иного предмета, используемого в качестве оружия. На записях, изъятых с камер видеонаблюдения, также нет информации ни о наличии у Гамбаряна А.Р. ножа, ни о виновнике совершенного преступления, ни о моменте нанесения удара потерпевшему. Таким образом, вина Гамбаряна А.Р. в совершении преступления не доказана. В основу приговора суд необоснованно положил первоначальные показания свидетелей "данные изъяты" которые в дальнейшем в ходе предварительного следствия пояснили, что ошибочно опознали Гамбаряна А.Р, заявили о его непричастности к причинению вреда здоровью потерпевшему. Также эти показания были подтверждены ими в ходе судебных заседаний.

Кроме того, "данные изъяты" еще в ходе предварительного следствия была написана жалоба в прокуратуру Кировского района г..Екатеринбурга по факту оказания на него давления со стороны следствия. В присутствии вызванного в судебное заседание следователя "данные изъяты" пояснил, что давал показания против Гамбаряна А.Р. "под диктовку" следователя без участия переводчика. В суде первой инстанции при допросе свидетеля "данные изъяты" был установлен факт того, что он, а также "данные изъяты" "данные изъяты" при проведении очных ставок с осужденным явились в кабинет следователя заблаговременно до прихода Гамбаряна А.Р. и его защитника, общались по существу предстоящих показаний, что не соответствует требованиям закона. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд критически оценивает показания свидетелей "данные изъяты" данные ими в ходе судебного заседания, полагая, что они даны из возможного чувства жалости, а также ложно истолкованного чувства мужской солидарности. Между тем такие предположения не могут служить основаниями исключения их из доказательственной базы в пользу первоначально данных показаний на стадии следствия.

Одновременно указывает, что назначенное Гамбаряну А.Р. наказание не соответствует данным о его личности, согласно которым он ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется во всех сферах общества, включая деятельность как члена армянской диаспоры, прихожанина Армянской апостольской церкви. На иждивении у Гамбаряна А.Р. находится малолетний сын, в воспитании которого он принимает активное участие; у его отца имеется онкологическое заболевание, он нуждается в постоянном уходе со стороны сына. Иных родственников и близких лиц, способных оказывать помощь, не имеется. Заключение Гамбаряна А.Р. под стражу ставит под угрозу жизни и здоровье его отца. С учетом изложенного просит судебные акты в отношении Гамбаряна А.Р. отменить, вынести оправдательный приговор.

От помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката Аминова А.Р. в интересах осужденного Гамбаряна А.Р, просит оставить ее без удовлетворения.

От представителя потерпевшего - адвоката Тощевикова Ю.В. поступил "отзыв на кассационную жалобу", в котором он просит приговор от 13 июля 2022 года в отношении Гамбаряна А.Р. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, в ходе которого установить виновного в причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об их фальсификации, о наличии неприязненных отношений к осужденному, личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и незаконном привлечении к уголовной ответственности из большого числа иных лиц (находящихся на месте преступления и участвовавших в массовой драке, в ходе которой потерпевшему "данные изъяты" было причинено ножевое ранение), именно Гамбаряна А.Р, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность следователей, осуществлявших предварительное расследование, в судебном заседании не установлено.

Сам осужденный и его адвокаты отводов следователям по мотивам необъективности и заинтересованности не заявляли.

Допросы потерпевшего, свидетелей, экспертизы, иные следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности Гамбаряна А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" прямо изобличившего осужденного.

Так, из его показаний, данных при первом допросе в качестве свидетеля, следует, что в исследуемый период времени вместе со своими знакомыми "данные изъяты" он находился в кафе, где между ними и мужчинами армянской национальности, в том числе Гамбаряном А.Р. произошел словесный конфликт, затем они все вышли на улицу, где началась драка. Когда "данные изъяты" дрался с одним из мужчин из компании армян, а он пытался их разнять, увидел Гамбаряна А.Р, сначала державшего в руках пистолет, который он убрал в сумку, надетую на нем, а затем, доставшего из нее нож. Демонстрируя этот нож, Гамбарян А.Р. направился в его сторону. Испугавшись, он стал убегать. Какое-то время Гамбарян А.Р. преследовал его, но затем вернулся к дерущимся, подошел к "данные изъяты" и нанес ему один удар ножом в бок, после чего убежал.

Доводы о том, что такие показания "данные изъяты" следователю давал под давлением, тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя "данные изъяты" в ходе доследственной проверки по данному факту свидетель утверждал, что следователь телесных повреждений ему не причинял, насилия не применял и к даче ложных показаний не склонял (т. 3 л.д. 87).

Кроме того, правильность данных им показаний на очной ставке с Гамбаряном А.Р, в ходе которой он подтвердил изложенные показания, сообщив фактически аналогичные обстоятельства произошедшего, в том числе о том, что Гамбарян А.Р. преследовал его с ножом в руках, удостоверена подписями осужденного и его адвоката, от которых никаких заявлений об их заученности или нахождении свидетеля под давлением следователя не поступало.

Аргументы о том, что свидетели до начала очной ставки с Гамбаряном А.Р. общались по существу предстоящих показаний со следователем "данные изъяты" опровергнуты показаниями последнего, никакой заинтересованности которого в осуждении именно Гамбаряна А.Р. за совершенное преступление не установлено.

При этом показания "данные изъяты" подробны, содержат сведения об обстоятельствах, которые могли быть известны только очевидцу произошедшего, подтвердившиеся при расследовании дела другими объективными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" прямо указавших на наличие ножа у Гамбаряна А.Р, который тот убирал в сумку, надетую на его плечо.

"данные изъяты" свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании полностью подтвердил, сообщив аналогичные обстоятельства произошедшего.

Их показания, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей: "данные изъяты" - о том, что перед тем, как выйти из кафе на улицу Гамбарян А.Р. взял со стола свою сумку, также она видела нанесение им удара "данные изъяты" которые хоть и не являлись непосредственными очевидцами причинения потерпевшему ножевого ранения Гамбаряном А.Р, тем не менее, подтвердили его агрессивное поведение по отношению к компании таджиков, а также наличие драки и сумки у осужденного, из которой по показаниям "данные изъяты" он достал нож; заключением эксперта о характере и локализации ножевого ранения, обнаруженного на теле потерпевшего "данные изъяты" записями с видеокамер наружного наблюдения, показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив изложенные и другие доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, а также проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гамбаряна А.Р. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, верно квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда, по каким основаниям он принимает одни доказательства, а другие отвергает, как и выводы, которыми отвергнуты показания осужденного о непричастности к совершению преступлений, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и полностью разделяется судебной коллегией.

Сомнений, которые можно было бы толковать в пользу Гамбаряна А.Р, не имеется.

Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны тем, которые приводились при рассмотрении уголовного дела судами первой и второй инстанций, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях надлежащих мотивов, которые являются законными и обоснованными.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат вновь ссылается в своей кассационной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Гамбаряна А.Р. и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются верными, поскольку все данные о личности Гамбаряна А.Р. в совокупности с характером и обстоятельствами совершенного им преступления свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания такого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, в связи с чем суд верно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать о нарушении ст. 6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

Между тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела, Гамбарян А.Р. по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в отдел полиции 17 июля 2021 года, а 19 июля 2021 года суд не удовлетворил ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, постановив избрать в отношении него домашний арест (т. 2 л.д. 14-15). При таких обстоятельствах время фактического задержания осужденного (нахождения под стражей) в качестве подозреваемого и обвиняемого составило три дня 17, 18 и 19 июля 2021 года, которое подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки этому суд исчислил данный срок с 17 по 18 июля 2021 года, а 19 июля 2021 года зачел в срок домашнего ареста - из расчета два дня за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

Иных существенных нарушений УК РФ или УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено.

Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судебной коллегией не нарушена, выводы о необходимости оставления приговора без изменения по доводам, изложенным адвокатом, в апелляционном определении мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2022 года в отношении ГАМБАРЯНА Ашота Рудиковича изменить:

решение о зачете времени фактического задержания и содержания под стражей, а также под домашним арестом изложить в следующей редакции:

"на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Гамбаряна А.Р. с 17 по 19 июля 2021 года и время его содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Гамбаряна А.Р. под домашним арестом с 20 июля по 5 октября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы".

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи