Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-15839/2022[77-744/2023-(77-6845/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденных Демидова Н.О, Чувашова С.А, адвокатов Кирилловой Д.А, Ковалева А.А, Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В, кассационной жалобе осужденного Шарифуллина Н.В. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года в отношении

ШАРИФУЛЛИНА Никиты Вадимовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

12.01.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии;

25.07.2018 этим же судом по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 26.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы, осуждённого:

30.04.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

14.05.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за четыре преступления, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; за восемь преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Шарифуллина Н.В. под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года.

ЧУВАШОВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

10.08.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.08.2018 по отбытии наказания;

04.12.2018 этим же судом по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

14.03.2019 Полевским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2020 условно-досрочно на 3 месяца 12 дней, осужденного по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ДЕМИДОВА Никиты Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого:

08.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

08.06.2020 этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 430 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 22.09.2020 наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы, 18.01.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденного по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Демидова Н.О. под стражей со 2 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года - с 18 января 2021 года до 1 августа 2021 года.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Демидова Н.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденных Демидова Н.О, Чувашова С.А, адвокатов Кирилловой Д.А, Ковалева А.А, прокурора Волковой И.В, поддержавших доводы кассационного представления частично, адвоката Бирюковой И.В, полностью поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шарифуллина Н.В. и частично кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Шарифуллин Н.В. признан виновным и осужден за:

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни;

три кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

шесть краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение;

покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Демидов Н.О. признан виновным и осужден за:

кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Чувашов С.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шарифуллин Н.В, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными актами в части его осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Заключение эксперта N 1117 от 24.03.2021 является неполным, в нем не указано, какая именно травма могла образоваться у "данные изъяты" в результате удара (ударов), давления тупым предметом, при ударе (ударах), давлении о таковой. Полагает, что эксперт описывает какую-то другую травму, а не ту, от которой у "данные изъяты" образовались переломы ребер. Кроме того, заключение эксперта противоречит справке N 709 от 12.07.2020, предоставленной из травмпункта, в которой зафиксирован перелом лишь одного ребра. Считает, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" мог быть причинен действиями его двоюродной сестры, поскольку, даже если он и сломал потерпевшему ребро, то сестра, оказывая ему неквалифицированную медицинскую помощь, а именно перетягивая простыней ребра, способствовала тому, что оно повредило ткани легкого. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

От старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Шарифуллина Н.В. и отсутствие оснований для её удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении всех осужденных подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, относительно преступлений, совершенных Шарифуллиным Н.В. и Демидовым Н.О. 02.07.2020 и 18.07.2020, судом сделан необоснованный вывод о том, что они совершены с незаконным проникновением не только в помещение, но и иное хранилище. Аналогичная неверная юридическая оценка дана действиям Шарифуллина Н.В. за кражи, совершенные 30.09.2020, 25.11.2020, а также совместным действиям Шарифуллина Н.В. и Чувашова С.А. за кражу 12.01.2021, поскольку похищенные сигареты находились в закрытых ящиках для табачной продукции, а алкоголь - в закрытом стеклянном шкафу, которые не отвечают понятию хранилища, предусмотренному УК РФ. Так, в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Вместе с тем, по смыслу закона, предназначенные для выкладки и демонстрации товара витрины не могут быть признаны хранилищем. Также не могут быть признаны хранилищем емкости (ящики, шкафы), предназначенные для продажи табачных изделий в силу требований законодательства об их реализации. Поскольку по указанным преступлениям осужденные похищали сигареты и алкоголь, уже незаконно проникнув в магазин, не из каких-либо специально оборудованных мест их хранения, а из шкафов, ящиков, витрин, расположенных непосредственно на месте продажи табачной продукции и алкоголя, в которых товары хранились в целях их реализации, то они хранилищем не являются. Допущенные нарушения закона повлекли неверную юридическую оценку содеянного, в связи с чем влияют на исход дела.

Кроме того, при разрешении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шарифуллина Н.В. под стражей не принято во внимание, что зачтенный в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 12.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу совпадает с периодом содержания под стражей до вступления в законную силу приговора от 30.04.2021, что указывает на повторный зачет одного и того же периода содержания под стражей и влечет сокращение подлежащего отбытию срока наказания в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Учитывая изложенное, судебные акты в отношении Шарифуллина Н.В, Демидова Н.О. и Чувашова С.А. подлежат изменению с исключением из их осуждения по эпизодам от 02.07.2020, 18.07.2020, 30.09.2020, 25.11.2020 и 12.01.2021 указания на совершение хищений с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в иное хранилище". В связи с уменьшением объема обвинения, наказание за данные преступления, а также окончательное наказание осужденным подлежит снижению. Кроме того, в части повторного зачета Шарифуллину Н.В. времени содержания под стражей по приговору от 30.04.2021 судебные решения подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобе и представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции признал допустимым доказательством протокол явки с повинной Шарифуллина Н.В, составленный в отсутствие адвоката и без разъяснения его права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При этом из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства, изложенные в ней, осужденный в суде фактически не подтвердил, поскольку настаивал, что ударов по ребрам потерпевшего не наносил в отличае от явки с повинной, в которой об этом прямо указано.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований УПК РФ, в связи с чем ссылка как на доказательство виновности осужденного на его явку с повинной по данному преступлению подлежит исключению из приговора.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного в совершении этого преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" следует, что 7 июля 2020 года осужденный побил потерпевшего. Именно от действий Шарифуллина Н.В. у "данные изъяты" были синяки, болела грудная клетка, он не мог ходить. При этом после его избиения на протяжении четырех дней он находился дома, никуда не выходил и при иных обстоятельствах никаких телесных повреждений не получал. В связи с ухудшением состояния здоровья обратился в больницу 12 июля 2020 года, где был диагностирован перелом ребер.

Сам осужденный, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признавал полностью и сообщал, что действительно нанес удар пяткой в область ребер потерпевшего, когда тот лежал на полу.

Оснований признавать эти доказательства недостоверными или недопустимыми у суда не имелось. Никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений к осужденному, личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении Шарифуллина Н.В, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе предварительного следствия Шарифуллин Н.В. допрошен в присутствии адвоката, участие которого исключало возможность оказания на осужденного какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также составление протоколов не с его слов либо неверное изложение данных им показаний. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Перед допросом Шарифуллину Н.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Таким образом, осужденный осознавал правовые последствия дачи им подробных показаний, изобличающих себя в совершении преступления. Несмотря на это, после допросов с заявлениями и жалобами о незаконных действиях сотрудников полиции осужденный не обращался, о самооговоре никому не сообщал, отводов следователям по мотивам необъективности не заявлял.

Причинение такими действиями осужденного потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, подтверждается заключением эксперта N 1117, установившего у "данные изъяты" не только перелом нескольких ребер, но и пневмогидроторакс правой плевральной полости.

При этом, в соответствии с п. 6.1.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н, о тяжком вреде здоровью, опасном для жизни человека, свидетельствует не само по себе количество сломанных ребер, а закрытое повреждение органов грудной полости, в том числе легкого, травматический пневмоторакс, который был установлен не только экспертом, но и сразу при обследовании "данные изъяты" о чем прямо указано в соответствующем медицинском документе.

Наличие противоречий относительно количества поврежденных ребер в справках и иных медицинских документах потерпевшего не ставит под сомнение указанное заключение эксперта. Из его содержания видно, что в ходе проведения исследования экспертом изучались не только медицинские документы в отношении "данные изъяты" составленные другими врачами, но и непосредственно результаты компьютерной томографии и его рентгеновские снимки.

Перед проведением экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из содержания которого следует, что она обладала необходимым образованием и достаточным опытом работы.

При таких обстоятельствах признавать недостоверными выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью "данные изъяты" оснований не имеется.

Что касается доводов осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате действий сестры последнего, то из аудиозаписи судебного заседания следует, что в судебном заседании она не сообщала о каком-либо существенном воздействии на тело потерпевшего, которое могло повредить его легкое. Сама по себе ее фраза: "подтянула простынкой, чтобы ему полегче было", об обратном не свидетельствует. Более того, согласно заключению эксперта травма образовалась от воздействия тупого предмета.

Изложенные и другие доказательства, приведенные в приговоре (с учетом вносимого изменения), свидетельствуют о виновности Шарифуллина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем снований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Оснований полагать, что судья утратил объективность, не имеется. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

По остальным преступлениям фактические обстоятельства их совершения никем не оспариваются. Причастность осужденных и виновность в их совершении подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших "данные изъяты" (при этом в показаниях последней и справке об ущербе по преступлению, совершенному 02.07.2020, не учтена стоимость трех похищенных из магазина корзин для покупателей на общую сумму 496, 68 рублей), протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами, изложенными в приговоре, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Шарифуллина Н.В. по преступлениям, совершенным 09.08.2020, 22.08.2020, 14.09.2020, 21.09.2020, 29.09.2020, 24.10.2020, 31.10.2020, 19.11.20, квалифицированы верно.

Между тем по остальным преступлениям, давая юридическую оценку содеянного всеми осужденными, суд первой инстанции допустил существенные нарушения УК РФ и УПК РФ, повлиявшие на исход дела.

Так, в кассационном представлении верно указано, что в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из исследованных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, видно, что стеклянные витрины, в которых в помещениях магазинов располагалась похищенная алкогольная продукция, а также ящики, в которых была размещена похищенная табачная продукция и зажигалки, указанным требованиям не отвечают, использовались как торговое оборудование, фактически предназначенное не для хранения материальных ценностей, а для их реализации. Об этом же свидетельствует и тот факт, что похищенные из них товары не обладали какой-либо существенно более высокой стоимостью относительно большого количества иных товаров, находящихся в открытом доступе на прилавках магазинов.

Оснащенность таких витрин и ящиков устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в их внутреннее пространство сторонних лиц, не влияет на правовой статус данного торгового оборудования, предназначенного для демонстрации и реализации товара, а не его хранения.

Что касается преступления, совершенного Шарифуллиным Н.В. 23.10.2020 в библиотеке N 6, то конкретное место, из которого им был похищен ноутбук, ни одному из вышеуказанных критериев иного хранилища вообще не соответствует. Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что гардероб фактически находится в фойе библиотеки, от которого не обособлен такими конструкциями, которые бы придавали ему статус хранилища, а похищенный ноутбук находился на столе за невысокой стойкой, отделяющей общую площадь фойе от места с вешалками для одежды посетителей. Доступ к этому столу являлся свободным, не требовал преодоления каких-либо препятствий, в том числе в виде запирающих устройств. При этом преступление совершено в рабочее время, в течение которого свободный доступ граждан в библиотеку не ограничен.

При таких обстоятельствах действия Шарифуллина Н.В. по преступлению, совершенному 23.10.2020, подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из квалификации его действий относительно преступлений, совершенных 02.07.2020, 18.07.2020, 30.09.2020, 25.11.2020, 12.01.2021, подлежит исключению квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", этот же квалифицирующий признак подлежит исключении и из квалификации действий осужденных Чувашова С.А. и Демидова Н.О. по каждому из совершенных ими преступлений.

В связи с вносимыми изменениями назначенные осужденным наказания за указанные преступления, а также по совокупности преступлений подлежат соразмерному смягчению.

Иных нарушений суд кассационной инстанции не усматривает.

Несмотря на вносимые изменения, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, всех данных о личностях осужденных, назначенные им виды наказаний изменению не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не усматривается.

Что касается доводов кассационного представления о том, что принятое судом решение о зачете времени содержания под стражей Шарифуллина Н.В. не только по настоящему уголовному делу, но и по приговору от 30 апреля 2021 года, влечет двойное льготное исчисление, то они являются несостоятельными. Из содержания приговора очевидно, что при зачете срока содержания Шарифуллина Н.В. под стражей следует исходить из количества календарных дней без каких-либо их двойных учетов.

Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом второй инстанции соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года в отношении ШАРИФУЛЛИНА Никиты Вадимовича, ЧУВАШОВА Сергея Александровича и ДЕМИДОВА Никиты Олеговича изменить:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенному Шарифуллиным Н.В, исключить из числа доказательств протокол его явки с повинной (т. 8 л.д. 2);

по преступлениям, совершенным Шарифуллиным Н.В. и Демидовым Н.О. 02.07.2020 и 18.07.2020, из квалификации их действий по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", смягчив наказания в виде лишения свободы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 - до 1 года 4 месяцев - каждому.

По преступлению, совершенному Шарифуллиным Н.В. и Чувашовым С.А. 12.01.2021, из квалификации их действий по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище". Наказание за данное преступление смягчить Шарифуллину Н.В. и Чувашову С.А. до 1 года 10 месяцев лишения свободы - каждому.

По преступлению, совершенному Шарифуллиным Н.В. 23.10.2020, его действия переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По преступлениям, совершенным Шарифуллиным Н.В. 30.09.2020 и 25.11.2020, из квалификации его действий по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", смягчив наказания в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев за каждое из этих преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Демидову Н.О. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года, окончательно назначить Демидову Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, Шарифуллину Н.В. назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021, окончательно назначить Шарифуллину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарифуллина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи