Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-15864/2022[77-545/2023-(77-6646/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Шевчук П.Е.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденной Поповой В.М, адвоката Михайлова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Поповой В.М. и ее адвоката Михайлова Ю.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Попова Виктория Михайловна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски потерпевших "данные изъяты" в их пользу с Поповой В.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано по 250 000 рублей.

Апелляционным определением приговор изменен в части разрешения вопроса вещественных доказательств, в распоряжении осужденной Поповой В.М. оставлены

кредитный договор "данные изъяты" от 06 июня 2014 года, договор купли-продажи жилого дома от 06 июня 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты", свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты", свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Попова В.М. признана виновной и осуждена за мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежавшего "данные изъяты" совершенные в крупном и особо крупном размерах, а также с причинением значительного ущерба "данные изъяты"

Преступления совершены 11 января 2017 года, 12 января 2018 года и в период не позднее 17 августа 2018 года в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов Ю.В. усматривает существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в назначении самого сурового наказания, предусмотренного санкциями статьи, по которым осуждена Попова В.М, в виде лишения свободы, в отсутствие мотивов принятого судом решения. Указывает, что вопреки требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ суд не рассмотрел возможность применения ст. 73 УК РФ, не указал мотивы, которые свидетельствуют о невозможности исправления Поповой В.М. без реального отбывания наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности подзащитной, находит их совокупность существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что в отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не были устранены. Считает, что вышестоящим судом не было приведено убедительных мотивов, также не учтена возможность назначения условного наказания. Просит судебные решения изменить, принять во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Попова В.М. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. Указывая на отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, отмечает, что ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, имеет социальные связи, добровольно явилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, полностью признала вину и искренне раскаивается в содеянном. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия ею не была нарушена мера пресечения, полностью возмещен ущерб потерпевшим по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и частично по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим принесены извинения, и они не настаивали на строгом наказании. Также ссылается на наличие двоих детей, семьи, являющейся благополучной, свое состояние здоровья и старшего ребенка, наличие постоянного места жительства, по которому она положительно характеризуется. Считает, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, и имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Бондарчук В.В. и и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцев К.В, находя их доводы необоснованными, просят оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Неоспариваемые выводы суда о виновности Поповой В.М. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых признательные показания самой осужденной, потерпевших, иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Поповой В.М. и квалификацию ее действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

Правовая оценка действий осужденной является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением норм гл. 45.1 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям норм материального права относится несоблюдение судом требований уголовного закона при назначении наказания.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Поповой В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд сослался на то, что преступления были совершены с причинением крупного и особо крупного ущерба в отношении потерпевшего преклонного возраста.

Однако, исходя из смысла ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание может быть постановлено условно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судами предыдущих инстанций такие выводы не приведены, возможность исправления Поповой В.М, ранее не судимой, не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, не состоящей на учетах, положительно характеризующейся, имеющей семью и несовершеннолетних детей, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судами не обсуждалась.

Размер причиненного ущерба и его невозмещение в полном объеме, на что указал суд апелляционной инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении доводов жалоб, исходя из положений закона, сами по себе не препятствуют применению условного осуждения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности Поповой В.М, которая, как отмечено ранее, не судима и к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, каких-либо жалоб по месту жительства на нее не поступало, проживает с семьей и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых имеет заболевания, трудоустроена, ее поведения после совершения преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по 263 500 рублей каждому из 4 потерпевших, в общей сумме 1 054 000 рублей), принесение извинений потерпевшим, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, просивших лишь о возмещении ущерба, судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Поповой В.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Поповой Виктории Михайловны изменить:

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на Попову В.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Освободить Попову В.М. из исправительного учреждения.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи