Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-550/2023-(7У-16298/2022)[77-897/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Мингазина И.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Редькина Л.Г, адвоката Кайзера Н.Б, представителя потерпевшего Малуха Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Редькина Л.Г. и адвокатов Кайзера Н.Б, Герлейн Т.В. в его защиту о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Р Е Д Ь К И Н Леонид Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор изменен с исключением назначения дополнительного наказания; в остальной части оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Кайзера Н.Б. и осужденного Редькина Л.Г, просивших о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, представителя потерпевшего Малуха Г.И, прокурора Голубенковой Е.В, полагавших о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Редькин Л.Г. признан виновным в том, что в период времени с 7 декабря 2019 года по 6 ноября 2020 года сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, на общую сумму 15 404 999 руб. 52 коп, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Кайзер Н.Б. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Редькина Л.Г. прекратить в связи с отсутствием события преступления.

В обоснование указывает, что в судебных решениях использованы институты, термины и понятия гражданского права, следовательно, суды должны были руководствоваться нормами гражданского законодательства. При признании Редькина Л.Г. виновным в умышленном сокрытии от уплаты налогов только денежных средств организации, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку видно, что под сокрытием денежных средств организации суды понимают не сокрытие собственных денежных средств предприятия, а сокрытие денежных средств, которые контрагенты "данные изъяты" должны были ему заплатить за поставленную продукцию и услуги, что не соответствует нормам гражданского и налогового законодательства, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Денежными средствами юридического лица считаются исключительно безналичные денежные средства, находящиеся на открытом ему в банке счете, а неисполненное денежное обязательство третьего лица - должника не является и не может быть признано денежными средствами его кредитора. Право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед кредитором, относится к дебиторской задолженности, которая отнесена не к имуществу, а к имущественным правам, и после 1 октября 2019 года выведена законодателем из перечня имущественных объектов, на которые может быть обращено взыскание в рамках налоговых правоотношений. С учетом изложенного полагает, что фактически Редькиным Л.Г. сокрытие денежных средств именно организации не совершалось, так как до списания денежных средств с банковского счета контрагента эти деньги принадлежат ему самому, а не его кредитору, а после исполнения операции по переводу денежных средств и их зачисления на банковский счет кредитора, они уже принадлежат последнему; между тем, по настоящему уголовному делу денежные средства на счет "данные изъяты" не зачислялись.

Указание суда о том, что у "данные изъяты" имелись права требования денежных средств к его контрагентам за поставленную продукцию, находит правильным, однако обращает внимание на то, что уголовно - наказуемым деянием является исключительно сокрытие денежных средств и имущества предприятия, а не иные действия, препятствующие взысканию недоимки.

В кассационной жалобе адвокат Герлейн Т.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Редькина Л.Г. направить на новое судебное рассмотрение в иной суд с соблюдением правил территориальной подсудности, а именно в Копейский городской суд Челябинской области.

Указывает, что инкриминируемое деяние относится к преступлениям с материальным составом, и вредные последствия от такого преступления выражаются в том, что в государственную казну не поступают налоги. Организация процесса по поступлению налогов в бюджет, контроль такого процесса и взыскание недоимок по налогам осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете. По отношению к "данные изъяты" таким налоговым органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, расположенная в г. Копейске Челябинской области, которая признана по делу потерпевшим. В связи с этим приходит к выводу, что местом окончания инкриминируемых Редькину Л.Г. действий является территория Копейского городского округа Челябинской области, на которую распространена юрисдикция Копейского городского суда Челябинской области, вследствие чего уголовное дело ошибочно принято к производству Коркинским городским судом Челябинской области и рассмотрено с принятием решения, что является грубым нарушением процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденный Редькин Л.Г. просит судебные решения отменить, уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При составлении обвинительного заключения усматривает нарушения ст. 220 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение является неконкретным, содержит в себе неопределенные формулировки и многочисленные противоречия. В судебном заседании данный факт был им озвучен, однако суд и сторона обвинения существенного препятствия для начала процесса не усмотрели, существо обвинения ему не разъяснили, чем нарушено требования п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Недостатки обвинения видит в том, что в части размера недоимки следователь указал только общую сумму задолженности по всем основаниям, не приводя сведений о задолженности по каждому из налогов, страховому сбору и сроке уплаты по каждому из них, что является обязательным согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ. Общая сумма задолженности взята следователем из графы "Справочно", однако такие справочные данные могут отражать не только просроченную задолженность предприятия, но и включать в себя задолженность, срок платежа по которой еще не наступил. Сведения из графы "Справочно" не являются законно предъявленной недоимкой, они подлежат обязательной проверке, в том числе путем проведения экономической экспертизы или иным допустимым способом, чего органами следствия по делу сделано не было.

Также в обвинение в состав недоимки неправильно включены суммы долга по налогу на доходы физических лиц, поскольку "данные изъяты" налогоплательщиком НДФЛ в силу закона не является, и предъявленное обвинение не содержит указаний о нарушении им каких-либо обязанностей руководителя предприятия как налогового агента. Отсутствие конкретизации сумм недоимки по различным налогам препятствует исключению из обвинения суммы недоимки по НДФЛ из ее общего размера.

Кроме того, обвинительное заключение не соответствует тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 сентября 2021 года в т. 5 на л.д. 140 - 152 в части указания периода возникновения преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств организации от уплаты налогов.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Редькина Л.Г. и его защитников прокурор г. Коркино Челябинской области Журбенко А.С. и начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области Титов О.В. указывают на отсутствие оснований для их удовлетворения в связи с несостоятельностью приведенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Утверждения Редькина Л.Г. о несоответствии обвинительного заключения по делу тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 сентября 2021 года (т. 5 на л.д. 140 - 152) в части указания периода возникновения у него преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств организации от уплаты налогов, в полном объеме опровергаются письменными документами.

Из текста итогового постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 сентября 2021 года, расположенного в т. 5 на л.д. 140 - 152, следует, что у Редькина Л.Г, умышленно игнорирующего требования законодательства о полной и своевременной уплате налогов, сборов, страховых взносов, действовавшего по мотиву ложного понимания интересов возглавляемого им Общества, не желающего добровольно и своевременно исполнять обязанности налогоплательщика, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, связанной со стремлением сохранить работоспособность руководимого им предприятия, в том числе для получение прибыли, с целью скрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства "данные изъяты" за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, являющегося распорядителем денежных средств "данные изъяты" осознающего общественную опасность своих действий, выражающуюся в причинении экономического ущерба государству и неисполнении конституционной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации законно установленных налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок, и желающего их наступления, осознающего, что при поступлении на расчетные счета "данные изъяты" денежных средств от дебиторов (контрагентов) Общества, эти денежные средства будут списаны в счет погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, находящегося на территории Коркинского района Челябинской области, города Челябинска, а также в иных неустановленных местах на территории Челябинской области, в период с 25.11.2019 до 07.12.2019, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, предполагающее при осуществлении руководства финансово-хозяйственной деятельностью "данные изъяты" применение системы расчетов с контрагентами, исключающей зачисление денежных средств на расчетные счета "данные изъяты" и, таким образом, создающей ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах указанного Общества (т. 5 л.д. 148 абз. 1).

Обвинение, содержащееся в составленном по делу обвинительном заключении (т. 5 л.д. 219 - 281), идентично тексту предъявленного обвинения, в том числе и в части указания периода возникновения у Редькина Л.Г. преступного умысла на совершение преступления (т. 5 л.д. 228 абзац 1).

Выводы о доказанности совершения Редькиным Л.Г. установленного приговором преступления являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела, а также показания самого осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу обвинения доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, также приведены в апелляционном определении, полнота и правильность их изложения в судебных решениях никем не оспаривается, в связи с чем необходимости их дополнительного подробного изложения в настоящем кассационном определении не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Редькина Л.Г. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Редькина Л.Г. является правильной.

Приведенные в настоящее время доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ идентичны ранее высказанным в суде апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку и мотивированно отвергнуты.

Совокупностью исследованных по делу доказательств судом убедительно опровергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Редькина Л.Г. признаков уголовно - наказуемого деяния. Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о совершении Редькиным Л.Г. преступления.

Руководящая роль Редькина Л.Г. в деятельности "данные изъяты" установлена, нормативное наделение осужденного полномочиями управленческого характера и их непосредственная реализация подтверждены. Осведомленность Редькина Л.Г. как директора "данные изъяты" о наличии у Общества перед бюджетом налоговой задолженности и комплексе предпринятых налоговой инспекцией мер по ее взысканию сомнений не вызывает.

Вопреки доводам адвоката Кайзера Н.Б. нормы материального права судом применены правильно.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах под денежными средствами организации, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст.ст. 47, 48 Налогового Кодекса РФ.

Приведенное толкование понятия денежных средств организации, изложенное в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", является общим для всех налоговых преступлений, и подлежит применению с учетом специфики конкретного общественно - опасного деяния.

Под сокрытием денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки, уголовный закон понимает совершение умышленных действий, свидетельствующих о том, что денежные средства организации были намеренно сокрыты /спрятаны/завуалированы с целью уклонения от взыскания недоимки.

Вся установленная совокупность служебных действий Редькина Л.Г. с 7 декабря 2019 года по 6 ноября 2020 года, направленная на организацию деятельности "данные изъяты"" и обеспечение рабочего процесса, минуя расчетные счета Общества во всех банках, очевидно свидетельствует об умышленном создании им обстоятельств для сохранения денежных средств именно "данные изъяты" в сумме 136 598 240 руб. 58 коп. и недопущения принудительного перечисления из данной суммы 15 404 999 руб. 52 коп. в счет налоговой недоимки.

Из представленных доказательств следует, что Редькин Л.Г. сам указывал руководителям предприятий - должников о необходимости возвращения денежных средств в "данные изъяты" не на расчетные счета Общества, а на расчетные счета иных предприятий, которые имели право требования к Обществу, в счет исполнения данного права требования, также составлял об этом распорядительные информационные письма как непосредственно, так и путем дачи подчиненным по службе лицам конкретных поручений. Сам факт денежных расчетов за третье лицо законодательно допустим, однако полный переход Общества на такую систему расчетов исключительно после выставления налоговой инспекцией инкассовых поручений может свидетельствовать только о сокрытии денежных средств Общества с его расчетных счетов для недопущения списания в счет погашения задолженности по налогам. При таких обстоятельствах суждения о наличии имущественного права в виде дебиторской задолженности как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность Редькина Л.Г, являются несостоятельными.

Порочности предъявленного обвинения, на что указано в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает, и доводы о нарушении ст. 220 УПК РФ относит к реализации права на защиту. Кроме того, в тексте жалобы и в выступлении Редькина Л.Г. в заседании суда кассационной инстанции не приведено никаких суждений о том, что именно осужденному непонятно, в какой части обвинение является неконкретизированным, какие именно формулировки он относит к неопределенным и какие многочисленные противоречия в обвинении им усмотрены.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию, является общая сумма установленной недоимки, то есть вся неуплаченная в бюджет сумма налога (сбора). Таким образом, разбивки задолженности по конкретным налогам с указанием сроков их уплаты для целей ст. 199.2 УК РФ не требуется. По настоящему делу общий объем недоимки "данные изъяты" письменными материалами дела достоверно установлен; при этом оснований для исключения из общей суммы недоимки налога на доходы физических лиц не имеется, так как этот вид налога также подлежал перечислению со стороны "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и правильно вошел в общую сумму задолженности. При таких обстоятельствах, предъявления Редькину Л.Г. обвинения, в том числе и по неисполнению обязанностей налогового агента, не требовалось.

Собственное толкование доказательств по делу, приведенное в кассационных жалобах и в выступлении стороны защиты в судебном заседании, является выборочным и явно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Редькина Л.Г. не влияет.

Нарушения положений ст. 32 УПК РФ при производстве по делу не допущено. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, состоит из совершения Редькиным Л.Г. действий и принятия как руководителем решений организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, которые не связаны с местонахождением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, расположенной на территории г. Копейска Челябинской области. Местом совершения данного преступления, исходя из фактически совершенных Редькиным Л.Г. действий, обоснованно признано место расположения "данные изъяты" то есть территория Коркинского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции при назначении Редькину Л.Г. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному. Законных оснований для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, мотивы отказа в применении положений ст. 64 УК РФ судебной коллегией разделяются.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного РЕДЬКИНА Леонида Геннадьевича, адвокатов Кайзера Н.Б. и Герлейн Т.В. в его защиту о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи