Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-826/2023[77-1126/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Татаурова Е.П, адвоката Астахова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. и кассационной жалобе осужденного Татаурова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13 октября 2022 года, в соответствии с которым

Татауров Евгений Павлович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты"

судимый 21 января 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из места лишения свободы 2 ноября 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 28 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 октября 2021 года, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 25 дней лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск, с Татаурова Е.П. в пользу "данные изъяты" взыскано возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8277 рублей 15 копеек.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 октября 2022 года.

Заслушав выступления прокурора, просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, суд кассационной инстанции

установил:

Татауров Е.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 8277 рублей 15 копеек.

Преступление совершено 27 июня 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. усматривает существенные нарушения уголовного закона в части назначенного наказания, повлиявшие на исход дела. Так, во вводной части приговора мировой судья, отразив судимость по приговору от 21 января 2020 года, не указал срок неотбытого наказания. При назначении Татаурову Е.П. окончательного наказания суд в приговоре указал, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 21 января 2020 года и окончательно к отбытию определил1 год 1 месяц лишения свободы. Вместе с тем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент вынесения приговора составила 3 месяца 8 дней. Таким образом, суд, применяя правила ст. 70 УК РФ при частичном присоединении неотбытой части наказания, фактически присоединил больше оставшегося срока неотбытого наказания. Просит приговор изменить, уточнить во вводной части, что неотбытый срок наказания по приговору от 21 января 2020 года на момент вынесения приговора составляет 3 месяца 8 дней, назначенное наказание по совокупности приговоров снизить до 11 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Татауров Е.П, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость назначенного наказания, отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении окончательного наказания.

Не оспариваемые в кассационных представлении и жалобе выводы суда о виновности Татаурова Е.П. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Такими доказательствами являются признательные показания самого осужденного, показания свидетеля "данные изъяты" обнаружившего после ухода Татаурова Е.П. пропажу имущества, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления.

Юридическая оценка действий Татаурова Е.П. является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушено.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Татаурова Е.П, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное мнение осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел оснований для их применения, поводов не согласиться с этим суд кассационной инстанции не усматривает.

Срок наказания Татаурову Е.П. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены не в полной мере, поскольку неверно определена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2020 года, что является существенным нарушением уголовного закона, безусловно, повлиявшим на исход дела, в частности на срок отбываемого осужденным наказания. Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

Так, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2020 года заменена на 5 месяцев 25 дней лишения свободы. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Татауров Е.П. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 июля 2022 года (т. 1 л.д. 216-219).

По настоящему уголовному делу Татаурову Е.П. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только приговором и определена до его вступления в законную силу.

Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 21 января 2020 года на дату постановления обжалуемого приговора составил 3 месяца 10 дней лишения свободы, о чем не было указано во вводной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13 октября 2022 года в отношении Татаурова Евгения Павловича изменить:

во вводной части указать неотбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2020 года - 3 месяца 10 дней, снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий