Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-870/2023[77-1073/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 29 июня 2022 года в отношении

ВАЖЕНИНА Александра Михайловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

12 мая 2021 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; не отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 10 месяцев 26 дней, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кучинского С.Ю, просившего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Важенин А.М. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что он является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Так, судом установлено, что 16 апреля 2022 года Важенин А.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь в ночное время по населенному пункту, имея судимость по приговору от 12 мая 2021 года. Сохраняя Важенину А.М. условное осуждение по этому приговору, суд указал, что в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, административных правонарушений не совершал. Между тем, судом не учтено, что в период испытательного срока и отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Важенин А.М. совершил аналогичное преступление. При этом суд оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном сохранении условного осуждения по приговору от 12 мая 2021 года, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление, а совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие нарушений в период испытательного срока не умаляет характер и степень общественной опасности содеянного. Изложенное свидетельствует о том, что при назначении наказания судом неправильно применены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а сохранение условного осуждения не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытый Важениным А.М. по приговору от 12 мая 2021 года срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, который составляет 1 год 10 месяцев 26 дней, не был присоединен к наказанию по приговору от 29 июня 2022 года. Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, так как повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли мягкость назначенного наказания. С учетом изложенного просит приговор от 29 июня 2022 года в отношении Важенина А.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнения сторон, проверив уголовное дело и доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции находит их обоснованными.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В пунктах 1, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, по смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень его общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного.

Таким образом, суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой указанных выше обстоятельств.

Неправильное применение приведенных норм уголовного закона с учетом разъяснений, содержащихся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует расценивать как существенное, повлиявшее на исход дела, нарушение, что влечет пересмотр дела в кассационном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как видно из содержания обжалуемого приговора, приходя к выводу о возможности сохранения Важенину А.М. условного осуждения по предыдущему приговору, суд исходил только из того факта, что за период испытательного срока он нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, административных правонарушений не совершал.

Между тем такое решение нельзя признать отвечающим вышеизложенным требованиям закона о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также требованиям о справедливости назначенного наказания, которое будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Так, Важенин А.М. обвинялся в совершении преступления в период испытательного срока по приговору от 12 мая 2021 года, которым он был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, реально отбывая дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изложенное прямо свидетельствует о том, что назначенное ранее дополнительное наказание, а также установленный испытательный срок никак не способствовали исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом фактически оставлены без внимания характер и высокая степень общественной опасности каждого и совершенных преступлений, поскольку согласно материалам уголовного дела Важенин А.М. неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по улицам населенного пункта.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что выводы суда первой инстанции о сохранении условного осуждения по приговору от 12 мая 2021 года сделаны без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 53, 56, 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, а условным может быть признано лишь основное наказание; в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по ст. 70 УК РФ; неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При этом уголовно и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривают последовательное исполнение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по разным приговорам.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое Важенин А.М. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору от 12 мая 2021 год в связи с признанием условным основного наказания в виде лишения свободы, а также в период реального исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора от 12 мая 2021 года, в том числе в части дополнительного наказания, не соответствует требованиям УК РФ, о чем верно указано в кассационном представлении.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить не только приговор, но и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор и последующее судебное решение, вынесенное в порядке его исполнения, - о замене Важенину А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 29 июня 2022 года и постановление Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2022 года в отношении ВАЖЕНИНА Александра Михайловича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий