Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-873/2023[77-992/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Чеснокова М.И, адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеснокова М.И. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Ч Е С Н О К О В Максим Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 2 марта 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговором от 14 июня 2017 года) к лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 25 дней; освобожденный 24 сентября 2021 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения специального права - 1 год 3 месяца, не исполнено наказание в виде штрафа на сумму 100 000 рублей, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 2 марта 2018 года) путем полного присоединения наказаний окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца и со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Чесноков М.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чеснокова М.И. под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Чеснокова М.И. и адвоката Касенова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Чесноков М.И. признан виновным в том, что 20 января 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом характера преступного деяния, не повлекшего опасности для здоровья и жизни других людей, при содействии следствию, полном раскаянии, положительных характеристиках и смягчающих обстоятельствах, наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также полагает завышенным срок дополнительного наказания в виде лишения специального права, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Лысьва Пермского края Сакаев А.Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы стороны защиты, приведенные перед судом кассационной инстанции, не содержат указаний о наличии подобных нарушений закона и по существу являются обсуждением вопросов справедливости назначенного наказания.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Чеснокова М.И. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все представленные сведения о личности Чеснокова М.И, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены полно и правильно.

За совершенное преступление Чеснокову М.И. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимально возможным с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности и поведении осужденного.

Назначение за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения специального права является безальтернативным. При его назначении требования уголовного закона также не нарушены, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ к размеру дополнительного наказания не применяются.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ЧЕСНОКОВА Максима Ивановича о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий