Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-1027/2023[88а-2998/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Форманчука Филиппа Викторовича на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2022 года, вынесенный административному делу N2а-3186/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Форманчука Филиппа Викторовича недоимки по налогу, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Форманчука Ф.В. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 28 150, 00 рублей, штрафа в размере 500, 00 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 11 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Форманчука Ф.В. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 28 150, 00 рублей, штрафа в размере 500, 00 рублей, всего - 28 650, 00 рублей. Также с Форманчука Ф.В. взыскана государственная пошлина в размере 529, 75 рублей.

В поданной 27 декабря 2022 года кассационной жалобе Форманчук Ф.В. просит об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2022 года. В обоснование ссылается, что мировым судьей не проверены обстоятельства, необходимые для вынесения судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных документов следует, что требование не являлось бесспорным, мировой судья должен бы отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В кассационной жалобе Форманчук Ф.В. указывает об отсутствии бесспорности требований, отмечая, что им подавались возражения относительно требований налогового органа, на основании которых налоговым органом подается заявление N14019 о вынесении судебного приказа, которые поступили на судебный участок до вынесения судебного приказа.

Приложенная к кассационной жалобе копия таких возражений должника Форманчука Ф.В. (ранее получившего копию заявления о вынесении судебного приказа) подтверждает факт их поступления на судебный участок 24 октября 2022 года, то есть не только до вынесения судебного приказа, но и до поступления самого заявления на судебный участок. Из содержания указанных возражений должника следует, что заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогу, штрафа не являются бесспорными, мировой судья при наличии указанных сведений должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства указывают о допущенных существенных нарушениях, повлекших вынесение незаконного судебного приказа. Учитывая, что мировой судья допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, которые расценивается как существенные, повлекшие нарушение прав и интересов должника, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2022 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2022 года (дело N2а-3186/2022) отменить.

Разъяснить, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Форманчука Филиппа Викторовича недоимки по налогу, штрафа может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья