Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-22637/2022[88а-2123/2023-(88а-22445/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года, принятые по административному делу N2а-110/2022 по иску Дуда Дмитрия Юрьевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качканарский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дуда Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качканарский" (далее - МО МВД "Качканарский"), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия МО МВД России "Качканарский" по непредоставлению ему повышенных норм питания при содержании в ИВС в период с 16 апреля 2017 года по 28 сентября 2018 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 18 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 16 апреля 2017 года по 28 сентября 2018 года Дуда Д.Ю. периодически содержался в ИВС МО МВД России "Качканарский", периодически этапировался в ПФРСИ ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. Дуда Д.Ю, как "данные изъяты" "данные изъяты" обвиняемый, имел право при содержании под стражей получать повышенные нормы питания, однако дополнительные продукты он не получал. Непредоставление повышенной нормы питания причинило ему значительные физические (голод от недоедания) и нравственные страдания (нервное напряжение и раздражение от пренебрежения к его правам). Неправомерные действия ответчика повлекли за собой неблагоприятные последствия, приобретение заболеваний в виде "данные изъяты", которых у него не было до содержания в ИВС; "данные изъяты" "данные изъяты" прогрессировала со стадии "данные изъяты" в стадию "данные изъяты", с признанием его в связи с этим "данные изъяты" "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области).

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года требования удовлетворены частично. Условия содержания Дуда Д.Ю. в ИВС МО МВД России "Качканарский" в периоды с 13.06.2017 по 19.06.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 24.07.2017 по 28.07.2017, с 20.10.2017 по 30.10.2017, с 07.11.2017 по 17.11.2017, с 12.03.2018 по 16.03.2018, с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 09.04.2018 по 13.04.2018, с 11.05.2018 по 18.05.2018, с 04.06.2018 по 08.06.2018, с 25.06.2018 по 29.06.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 18.09.2018 по 28.09.2018, выразившиеся в необеспечении повышенной нормы питания для больных, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дуда Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года решение суда изменено, определено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дуды Д.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 40 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно пункту 42 которых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, помимо прочего, постановлено Министерству юстиции Российской Федерации установить повышенные нормы питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации - установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В юридически значимый период времени повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время установлена согласно приложению N 5 Приказа Минюста России от 26.02.2016 N 48 (в примечании к которому отмечено, что по соответствующей норме обеспечиваются больные "данные изъяты" "данные изъяты" вне зависимости от места содержания), также повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации установлена Приказом МВД России от 19.10.2012 N966.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Дуда Д.Ю. содержался в ИВС МВД России "Качканарский" в периоды с 16 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года, с 13 июня 2017 года по 19 июня 2017 года, с 10 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, с 24 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, с 20 октября 2017 года по 30 октября 2017 года, с 07 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года, с 12 марта 2018 года по 16 марта 2018 года, с 19 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, с 11 мая 2018 года по 18 мая 2018 года, с 04 июня 2018 года по 08 июня 2018 года, с 25 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, с 16 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года.

В медицинской карте Дуды Д.Ю. зафиксированы данные о заражении и диагностическом учете с 23 апреля 2009 года, а 05 мая 2012 года диагностирована "данные изъяты" "данные изъяты" стадии "данные изъяты".

При прибытии 22 апреля 2017 года Дуды Д.Ю. в ПФРСИ ИК-54 в медицинской карте зафиксировано состояние, связанное с "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты" под вопросом).

В ФКУ ИК-63 Дуда Д.Ю. прибыл из ПФРСИ ИК-54 с медицинской амбулаторной картой и ему 08 января 2019 года диагностирована "данные изъяты" "данные изъяты" стадия, ремиссия на фоне приема "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты" Дуде Д.Ю. установлена 12 ноября 2019 года впервые по общему заболеванию.

В марте 2018 года в прокуратуру г. Качканара поступила жалоба Дуды Д.Ю. о необеспечении его при содержании в ИВС МО МВД России "Качканарский" повышенной нормой питания в связи с заболеванием. Материалы личного дела Дуды Д.Ю. содержали сведения о его заболевании "данные изъяты" "данные изъяты". Также сведения о заболевании Дуды Д.Ю. "данные изъяты" "данные изъяты" имелись у следователя после получении ответа на запрос в апреле 2017 года из Качканарской ЦГБ. Факт того, что при содержании в ИВС МО МВД России "Качканарский" Дуда Д.Ю. не получал повышенную норму питания, которая полагается для больных установлен, ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в периоды с 13 июня 2017 года по 19 июня 2017 года, с 10 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, с 24 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, с 20 октября 2017 года по 30 октября 2017 года, с 07 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года, с 12 марта 2018 года по 16 марта 2018 года, с 19 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, с 11 мая 2018 года по 18 мая 2018 года, с 04 июня 2018 года по 08 июня 2018 года, с 25 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, с 16 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года Дуда Д.Ю. не был обеспечен повышенной нормой питания в связи с его заболеванием "данные изъяты" "данные изъяты", указанное необеспечение Дуды Д.Ю. в вышеуказанные периоды повышенной нормой питания повлекло нарушение прав административного истца на установленные законом условия содержания, причинило нравственные и физические страдания, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Определяя размер компенсации в размере 80 000 рублей, суд первой инстанции учел продолжительность нахождения административного истца в ненадлежащих условиях, обстоятельства ухудшения состояния здоровья административного истца. При этом суд первой инстанции счел необходимым восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений условий содержания Дуды Д.Ю, при этом, установив отсутствие наступления серьезных негативных последствий, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, полагал возможным изменить сумму компенсации, уменьшив ее до 40 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части наличия нарушений условий содержания, а также размера компенсации (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) не усматривается.

Обстоятельства того, что в установленные периоды содержания в ИВС Дуда Д.Ю. не обеспечивался питанием по повышенной норме, указывают на факт его нахождения в ненадлежащих условиях. Данное обстоятельство в силу положений закона (статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) уже является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы о неосведомленности о наличии заболевания у Дуды Д.Ю, об отсутствии у него жалоб на состояние здоровья при каждом помещении в ИВС, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию (в части повышенных норм питания) административного истца, сведения о заболевании которого, как установлено в ходе рассмотрения дела, имелись в медицинской документации.

Доводы административных ответчиков относительно размера взысканной компенсации, являются необоснованными, поскольку судами вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой. При установленном факте допущенных нарушений, которые очевидно свидетельствует о причинении истцу страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение. Обстоятельства незначительности общего времени, проведенного в ИВС, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания компенсации, данные обстоятельства учтены при определении размера взысканной компенсации. Само по себе несогласие подателей жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы вопрос восстановления срока обращения в суд судом первой инстанции разрешен должным образом, причины, по которым суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, приведены в тексте решения, оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи