Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-22885/2022[88а-2449/2023-(88а-22772/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Константина Степановича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года, принятые по делу N2а-1997/2021 по иску Федотова Константина Степановича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний, Сунегину Анатолию Евгеньевичу, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), врачу Сунегину А.Е, Федеральной службе исполнения наказаний (далее -ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий в виде неоказания медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 08 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года находился на лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В период нахождения на лечении административному истцу по ряду серьезных заболеваний, сопровождаемых болями, лечение, медицинское исследование вообще не проводилось. На протяжении всего лечения административный истец неоднократно обращался к лечащему врачу Сунегину А.Е. с просьбой оказать своевременную медицинскую помощь, которая фактически оказана не была. Вследствие неоказания медицинской помощи врачом Сунегиным А.Е. административному истцу был нанесен вред, допущены физические страдания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 декабря 2022 года, Федотов К.С, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит об отмене судебных актов направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам того, что при оказании медицинской помощи нарушены нормативно-правовые предписания, регулирующие оказание такой помощи. Отмечает на подтвержденную доказательствами недостоверность информации от врача Сунегина А.Е. относительно обращений истца по поводу имевшейся боли в спине. Считает то, что судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, необоснованно принята во внимание только часть доказательств, представленных административными ответчиками доказательствами. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения к врачу Сунегину А.Е. с болями в спине и печени. Судами не дана должная оценка незаконности действий врача, отказавшего в необходимой диагностике, на которой настаивал истец для установления заболевания. Имеющиеся противоречия в сведениях, полученных из представленных доказательств, по результатам рассмотрения дела не устранены. Судебные акты должным образом не мотивированы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из положений статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Федотов К.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 08 апреля 2021 года Федотов К.С. прибыл по направлению филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю в филиал "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для консультации, обследования, и лечения у врача кардиолога.

Перед помещением в терапевтическое отделение административным истцом было подписано информационное добровольное согласие на обследование и лечение в условиях данного отделения лечащим врачом Сунегиным А.Е.

С 08 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года Федотов К.С. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: основной: ИБС, "данные изъяты"; сопутствующий диагноз: "данные изъяты"

08 апреля 2021 года врачом Сунегиным А.Е. был осуществлен первичный осмотр административного истца, которым указаны жалобы на периодическую боль за грудиной давящего характера по 1-2 минуты, возникающую при нервно-психических нагрузках, при быстрой ходьбе на 200 метров, не интенсивная, купируется нитроспреем за 1-2 минуты, боли в грудной клетке по передней поверхности, в покое, по несколько минут, описывает их по характеру как жужжащие, по несколько минут, по 2-3 минуты, одышку при ходьбе на 200 метров, инспираторную. Сообщает, что боль в области сердца чаще, чем в 19, 18 годах. Отмечает, что во сне происходит попадание пищи в пищевод - рефлюкс, отмечает выраженную боль в правом подреберье, периодическая, ноющего характера.

После первичного осмотра на основании имеющихся жалоб, анамнеза, объективного осмотра, стандартов и порядков, лечащим врачом был составлен план обследования пациента: OAK, ОАМ, Б/Х анализ крови, ВГС, ВИЧ, МРС, ЭКГ, ЭхоКГ, холтеровское мониторирование, УЗД, ФГС, ФБС, анализ мокроты; рентгенография органов грудной клетки, рентгеноскопия, ВЭМ; консультация терапевта, хирурга, невропатолога, офтальмолога.

За период нахождения в терапевтическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проведены следующие обследования и консультации врачей-специалистов: OAK, ОАМ, биохимический анализ крови, анализ кала от 09.04.2021; микрореакция от 09.04.2021; а\т к ВИЧ от 13.04.2021; проба Реберга от 15.04.2021; ЭКГ от 09.04.2021; р\скопия желудка с барием от 20.04.2021; ЭХОкг от 14.04.2021; УЗИ почек от 12.04.2021; р\гр грудной клетки от 19.04.2021; консультации специалистов: офтальмолог от 22.04.2021; дерматолог 21.05.2021.

Согласно выписному эпикризу, динамика состояния в отделении Федотова К.С.: состояние стабильное. АД в норме на фоне лечения. Проведено лечение. При выписке лечащим врачом даны рекомендации по амбулаторному лечению и приему медикаментозной терапии при заболеваниях административного истца. Выписан в: ИК-37. Дата выписки: 24 мая 2021 года. При выписке административный истец 24 мая 2021 года был ознакомлен с историей болезни и диагнозами, что подтверждается собственноручной подписью в графе 23 "Особые отметки".

Судами также установлено, что Федотов К.С. 26 апреля 2021 года обращался с жалобами на боль в поясничной области, довольно выраженную, с утра дня обращения, после пробуждения, без иррадиации, на периодические невыраженные боли в области сердца - давит по 1-2 минуты, что бывает при быстрой ходьбе, купирует их нитроспреем за 1-2 минуты, периодически отрыжка с забросом пищи в пищевод, на одышку при быстрой ходьбе. Состояние удовлетворительное, пульс 68 в минуту, ритмичный, тоны сердца ритмичные, звучные, двухчленные, шум: нет; АД 124/95 мм.рт.ст, ЧДД 16 в минуту, дыхание в легких везикулярное, хрипов нет, перкуторно ясный легочный звук; язык бледно-розовый, чистый, не обложен; живот мягкий, безболезненный; печень по краю реберной дуги; ССПО отр с обеих сторон; стул и диурез в норме; походка обычная, не нарушена; встает и садится на кушетку легко, без болей; решено назначить обезболивающие препараты, по ГЭРБ - омез, метоклопрамид. Из листа врачебных назначений следует, что в период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в связи с жалобами административного истца на боли в области поясницы, в качестве лечения применялся препарат кеторол 0, 01 три раза в день.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии N 30 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Федотову К.С. установлено, что обследование и лечение основного заболевания назначено в соответствии с Приказом N 410н от 28.04.2021 "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при стабильной ишемической болезни сердца (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)"; медицинская помощь Федотову К.С. организована в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Лечащим врачом оформлен выписной эпикриз, даны рекомендации. Нарушения при оформлении первичной медицинской документации, согласно приказу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 25.09.2017 N 188 "Об утверждении форм первичной медицинской документации и инструкций по их заполнению" не установлены. Стандарты и порядки соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что оказанное лечение по основному заболеванию соответствует установленному стандарту, Порядок организации оказания медицинской помощи соблюден, необходимости проведения истцу компьютерной томографии в связи с болями в спине, а также проведение исследования УЗИ печени, не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оказанной административному истцу медицинской помощи за период с 08 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года ненадлежащей, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в дальнейшем жалобы на боли в области спины и поясницы Федотовым К.С. не предъявлялись, все жалобы, относительно состояния здоровья административного истца вносились в медицинскую карту, а также в дневник наблюдения за стационарным больным, при этом жалоб на боли в печени, либо на наличие имеющихся заболевания печени, административный истец не заявлял.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций обосновано не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного истца, как в части оспариваемых действий, так и в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца допущенным, по его мнению, незаконными действиями со стороны административных ответчиков, не имеется. Так, суды пришли к обоснованному выводу, что медицинские показания для назначения консультаций врачей-специалистов, проведение дополнительных методов обследования, выбор тактики лечения определяет лечащий врач при осмотре пациента. Медицинские документы не содержат сведений о необходимости назначения административному истцу диагностики и лечения иных заболеваний. Права административного истца на охрану здоровья, медицинскую помощь, информирование о состоянии здоровья нарушены не были. Доказательства того, что оказанное административному истцу лечение не соответствовало установленным стандартам, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи