Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-22913/2022[88а-2437/2023-(88а-22760/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-557/2022 по административному исковому заявлению Нахабина Виталия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Букиной Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нахабин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю) Букиной Е.С. от 29 марта 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 21 августа 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование указано, что 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Букиной Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Новикова С.А. в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Данное постановление не соответствует закону, нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель вызывал должника, запрашивал у него необходимую информацию об имущественном положении, совершал выезд по месту жительства должника, осуществлял запрос в ЗАГС, не осуществлены мероприятия по установлению имущества, на который может быть наложен арест. Незаконное окончание исполнительного производства связано с длящимся бездействием судебного пристава-исполнителя, которое само по себе привело к существенному нарушению сроков исполнительного производства, неоправданному затягиванию исполнения судебного решения.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 14 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2022 года, Нахабин В.Ю. просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца Нахабина В.Ю. направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие Нахабина В.Ю.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 21 августа 2020 года в отношении должника Новикова С.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного документа, выданного Осинским районным судом Пермского края, о взыскании с Новикова С.А, Новиковой Т.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 04 июля 2013 года в сумме 190 181, 40 рублей, кредитному договору N "данные изъяты" от 24 января 2014 года в размере 912 271, 54 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является Нахабин В.Ю. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2016 года о замене стороны истца (взыскателя).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

29 сентября 2020 года, 21 октября 2021 года, 04 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО " "данные изъяты"". 21 октября 2020 года, 22 апреля 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 21 августа 2020 года направлены запросы оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике и его имуществе, запросы в Банки; 09 декабря 2020 года, 21 июля 2021 года, 01 марта 2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 10 апреля 2021 года, 01 марта 2022 года направлен запрос в Росреестр; 01 июля 2021 года, 01 марта 2022 года направлены запросы в ГУ МВД России, запрос в ЗАГС. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

28 ноября 2021 года, 29 марта 2022 года осуществлялись выходы по месту жительства должника, установлено, что Новиков С.А. по месту жительства проживает, не работает, имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

29 марта 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29 марта 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у Новикова С.А. в ходе проведенных мероприятий не выявлено, должник не работает, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, соответственно у судебного пристава - исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ и окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в нижестоящих судебных инстанциях, которыми дана надлежащая правовая оценка спорным правоотношениям и заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению, что всех возможных мер по отысканию имущества судебным приставом-исполнителем не предпринято, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, по существу, указывают на необходимость переоценки установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, на несогласие с правильными выводами суда о принятии судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в результате которых установлены факты отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Субъективное мнение подателя жалобы о недостаточности принятых мер, необходимости совершения иных действий, не свидетельствует об обратном. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе необходимых исполнительных действий. И факт принятия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, и факт их безрезультативности в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

В настоящем случае оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, не установивших обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований административного истца, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела при рассмотрении дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано.

Кроме того, в настоящее время, исполнительный лист N "данные изъяты" предъявлен на исполнение в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, 03 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", что следует из информации, размещенной на сайте https://r59.fssp.gov.ru.

Вопреки доводам жалобы судами в ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в отношении которых сделаны правильные выводы, на основании которых приняты законные и обоснованные судебные акты.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи