Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-23012/2022[88а-2462/2023-(88а-22785/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Серовского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года, принятое по делу N2а-695/2022 по иску Лямина Александра Рифатовича к администрации Серовского городского округа, главе Серовского городского округа Сизикову Василию Витальевичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лямин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Серовского городского округа о признании незаконным решения главы Серовского городского округа об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда от 21 января 2022 г. N 140/011-28/413.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 года он подал заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, к которому приложил документы, предусмотренные соответствующим административным регламентом. В письме от 21 января 2022 года N 140/011-28/413, подписанном главой Серовского городского округа, в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда Лямину А.Р. отказано. Основанием для отказа послужило непредставление Ляминым А.Р. документов на брата Лямина Л.Г, зарегистрированного с административным истцом по одному адресу. Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку он и Лямин Л.Г. не являются членами одной семьи, совместно фактически не проживают, общее хозяйство не ведут, следовательно, он не должен представлять документы на брата.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава Серовского городского округа Сизиков В.В, в качестве заинтересованного лица отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Лямина А.Р. удовлетворено, признано незаконным решение главы Серовского городского округа об отказе в постановке Лямина А.Р. на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, выраженное в письме от 21 января 2022 года N 140/011-28/413, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лямина А.Р.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, администрация Серовского городского округа, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, неправильное применение им норм материального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Лямин А.Р. указывает о законности и обоснованности принятого по делу апелляционного определения, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судами, 29 декабря 2021 года Лямин А.Р. обратился с заявлением на имя главы Серовского городского округа о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, к которому приложил необходимые документы.

Решением главы Серовского городского округа Сизикова В.В, выраженном в письме от 21 января 2022 года N 140/011-28/413, Лямину А.Р. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление Ляминым А.Р. документов на зарегистрированного в одной квартире с последним Лямина Л.Г.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что административным истцом не представлены все предусмотренные нормативными правовыми актами документы, из заявления и документов, представленных в орган местного самоуправления, не следует, что Лямин Л.Г. (сводный брат Лямина А.Р.) не является членом семьи Лямина А.Р. и проживает по другому адресу, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись безусловные основания для отказа в принятии Лямина А.Р. на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. При этом суд первой инстанции указал, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма с возложением соответствующей обязанности, оспорив отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда и доказав, что Лямин Л.Г. не является членом его семьи.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда. Принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный ответчик, принимая решение об отказе в принятии Лямина А.Р. на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, не привел в письме от 21 января 2022 года N 140/011-28/413 обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что Лямин Л.Г. является членом семьи Лямина А.Р, факт ведения общего хозяйства Лямина А.Р. и Лямина Л.Г, равно как признание Лямина Л.Г. членом семьи Лямина А.Р. на основании судебного акта, при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения по причине непредставления им документов на Лямина Л.Г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой позицией суда апелляционной инстанции относительно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, но не указывают на наличие оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 указанной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (часть 5).

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 названного Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации); представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что оспариваемой решение, как и основания для его принятия соответствуют закону, Лямин Л.Г. является членом семьи Лямина А.Р, и соответственно последним должны быть представлены документы на всех членов семьи, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, но не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, повлекших принятие по делу незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что факт ведения общего хозяйства Лямина А.Р. и Лямина Л.Г, равно как признание Лямина Л.Г. (сводного брата Лямина А.Р.) членом семьи Лямина А.Р. на основании судебного акта, при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, Лямин Л.Г. совместно с братом Ляминым А.Р. и его семьей не проживает, а проживает со своей семьей, многоквартирный дом, в котором зарегистрированы Лямин А.Р. и Лямин Л.Г, признан аварийным, при этом у Лямина Л.Г. с учетом его объяснений, данных в судебном заседании, отсутствуют намерения на получение жилого помещения по договору социального найма, оспариваемым решением право Лямина А.Р. на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда поставлено в зависимость от усмотрения Лямина Л.Г, не желающего в настоящее время обратиться с соответствующим заявлением, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца, возложив на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление Лямина А.Г.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

С учетом того, что обжалуемым судебным актом на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, оснований полагать, что права органа местного самоуправления не могут быть восстановлены без отмены кассационного определения, не имеется. По результатам повторного рассмотрения заявления Администрация обязана принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

Оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Серовского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи