Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-23223/2022[88а-2486/2023-(88а-22809/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кряжева Марса Михайловича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, принятые по делу N2а-3201/2022 по административному иску Шадринского межрайонного прокурора к Кряжеву Марсу Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения прокурора Ботева В.Ю, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Кряжеву М.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении на Кряжева М.М. обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что административный ответчик с 30 июня 2011 года состоит на диспансерном наблюдении в Шадринском филиале ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" с диагнозом "данные изъяты". Согласно данным УГИБДД УМВД России по Курганской области у Кряжева М.М. имеется водительское удостоверение N "данные изъяты" от 12 ноября 2016 года на право управления транспортными средствами категорий A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 лица, страдающие заболеваниями "наркомания", "алкоголизм", "токсикомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управление транспортными средствами. Поскольку у административного ответчика установлен диагноз " "данные изъяты"", он не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортным средством. Управление Кряжевым М.М. транспортным средством ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены, действие специального права на управление транспортным средством Кряжева М.М. прекращено, на Кряжева М.М. возложена обязанность сдать водительское удостоверение N "данные изъяты" от 12 ноября 2016 года в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В кассационной жалобе, поданной 08 декабря 2022 года, Кряжев М.М. просит отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

С учетом того, что апелляционным определением суда автономного округа обжалуемое решение оставлено без изменения, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении настоящей кассационной жалобы проверке подлежит и апелляционное определение.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судами установлено, что до 10 сентября 2013 года Кряжев М.М. был зарегистрирован и проживал в г. Шадринск Курганской области, с 2014 года проживает в г. Ханты-Мансийске.

12 ноября 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Кряжеву М.М. выдано водительское удостоверение.

В период с 09 июня 2011 года по 30 июня 2011 года административный ответчик проходил стационарное лечение в Шадринском филиале ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" с диагнозом " "данные изъяты"".

Как следует из ответа ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" от 28 июня 2021 г. N 560, копии медицинской карты амбулаторного больного Кряжева М.М. с 09 июля 2012 года Кряжев М.М. состоит на диспансерном учете в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" Шадринский филиал с диагнозом "данные изъяты". В период с 2013 года по 2014 год доставлялся 6 раз на медицинское освидетельствование состояния опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 08 ноября 2021 года, выполненной БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница", Кряжев М.М. "данные изъяты"). Данное заболевание входит в перечень противопоказаний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1064. Объективные признаки стойкой ремиссии отсутствуют. Для подтверждения стойкой ремиссии от алкогольной зависимости необходимо наблюдение врачом психиатром-наркологом по месту основного жительства с фиксацией в медицинской документации контрольных явок и периодическим прохождением перечня лабораторных исследований. Снятие с диспансерного учета и решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами входит в компетенцию врачебной комиссии специализированного учреждения наркологического профиля, осуществляющим диспансерное наблюдение пациента по данному заболеванию.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный ответчик состоит на учете, имеющееся у него заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наступления стойкой ремиссии отсутствуют, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Разрешая вопросы, касающиеся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при установлении диагноза "психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ" необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Учитывая вышеприведенные требования законодательства, а также то, что у Кряжева М.М. выявлено "данные изъяты", являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что Кряжев М.М. с 2013 года снят с регистрационного учета в г. Шадринск, длительное время проживает на территории г. Ханты-Мансийска, что, по мнению административного ответчика, являлось основанием для принятия решения о прекращении диспансерного наблюдения, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае смерти пациента, изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации), письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н).

Между тем, само по себе изменение пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории, не является безусловным основанием для прекращения диспансерного наблюдения. В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 "6" - F1x.2), при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии, в данном случае, не менее трех лет.

На момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, доказательств снятия Кряжева М.М. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имелось. Отсутствие заключения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на семейное положение, положительные характеристики, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кряжева Марса Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи