Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-997/2023[88а-2960/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-2578/2022 по административному исковому заявлению Апарина Сергея Владимировича к ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Степанову О.В, объяснения представителя ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области Семушину Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Апарин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 24 июля 1995 года административный истец был осужден к 7 годам лишения свободы, начало срока отбытия наказания определено с 10 июня 1994 года, окончание - 07 июня 2001 года. Судебным постановлением от 13 ноября 1996 года он был переведен в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области сроком на 3 года, конец срока - 13 ноября 1999 года. При этом административный истец был этапирован из тюрьмы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области через 3 года 4 месяца 16 дней. В период нахождения в тюрьме, административный истец работал по 16 часов ежедневно, без выходных. В камере, площадью 16, 7 кв.м, одновременно содержалось по 12 человек в духоте и сырости, отсутствовала горячая вода, питание было очень скудным, что привело к ухудшению состояния его здоровья. В связи с отбыванием наказания в тюрьме сверх установленного срока нарушены права истца и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2022 года, административное исковое заявление Апарина С.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Апарина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 09 января 2023 года, представитель ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая правовая оценка заявлению ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Нарушений требований законодательства при содержании Апарина С.В. в тюрьме не допущено, ненадлежащих условий отбывания наказания не допускалось. Взысканная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Апарин С.В. приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 1995 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 1996 года Апарин С.В. переведен на тюремный режим сроком на 3 года, в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Из архивных учетных карточек Формы 1 ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области следует, что Апарин С.В. прибыл в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для отбытия наказания 27 ноября 1996 года. Начало срока тюремного заключения исчисляется с 13 ноября 1996 года.

29 марта 2000 года административный истец был этапирован в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из акта N 27 от 20 января 2004 года следует, что личное дело истца Апарина С.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения закона, проверив приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств наличия законных оснований для нахождения Апарина С.В. в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области после ноября 1999 года не имелось.

Приняв во внимание то обстоятельство, что Апарин С.В. без законных на то оснований отбывал срок тюремного заключения свыше положенного по вышеуказанному постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 1996 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии ненадлежащих условий содержания Апарина С.В. в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области не относятся к предмету рассмотрения данного спора, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с отбыванием наказания в тюрьме сверх установленного срока.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жалобами к администрации тюрьмы не обращался, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные судами фактические обстоятельства.

Ошибочное указание административным истцом даты прибытия в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области (21.08.1995 вместо 27.11.1996) не свидетельствует об отсутствии нарушения срока его пребывания в тюрьме и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка заявлению административных ответчиков о пропуске срока обращения с административным иском в суд, подлежит отклонению, поскольку судами учтено, что в случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 255 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и исходя из установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям судами применены положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи