Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1097/2023[88-2988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1956/2022 по иску Рыжковой Елены Юрьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя САО "ВСК" - Скутиной О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба - 112664 руб. 21 коп, неустойки - 112664 руб. 21 коп, штрафа, компенсации морального вреда - 10000 руб, ссылаясь на безосновательный отказ страховщика в выплате страхового возмещения; отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя (по результату рассмотрения заявления от 25.01.2022 о наступлении страхового случая (13.01.2022 в результате ДТП по вине водителя Руденко Е.В, управлявшего транспортным средством "ПАЗ 32054" государственный регистрационный знак "данные изъяты" повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль "Тойота Камри" государственный регистрационный знак "данные изъяты" страховщиком выдано направление на ремонт в проведении которого СТОА отказано; направленная 21.02.2022 претензия с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства оставлена без удовлетворения).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.10.2022 постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Рыжковой Е.Ю. в возмещение ущерба 112664 руб. 12 коп, неустойку - 10000 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 20000 руб, в остальной части иска отказать; взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3272 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу о взыскании страхового возмещения в размере определенном без учета износа деталей и запасных частей, не применили положения п.п. 15.2, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставили без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что ответчик не имел возможности организовать проведение ремонта на СТОА, истец не предоставил суду доказательств подтверждающих его согласие на проведение ремонта на СТОА не соответствующей требованиям законодательства, а обязанности запрашивать такое согласие у потерпевшего у страховщика не имеется.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2022 в г. Челябинске, ул. Блюхера, д. 92 произошло ДТП с участием автомобиля "ПАЗ 32054" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Руденко Е.В, который в нарушение требований Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора автомобилю "Тойота Камри" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Рыжковой Е.Ю. и совершил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Рыжковой Е.Ю. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, страховой полис серии "данные изъяты" в САО "ВСК". Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "ПАЗ 32054" на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО "Сбербанк Страхование", страховой полис серии "данные изъяты"

25.01.2022 Рыжкова Е.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, предоставила документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении Рыжкова Е.Ю. просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня (л.д. 11-12).

21.01.2022 САО "ВСК" организован осмотр принадлежащего Рыжковой Е.Ю. транспортного средства, что подтверждается актом (л.д. 80-оборот-81). На основании акта осмотра ООО "АВС-Экспертиза" по заданию САО "ВСК" подготовило экспертное заключение N8440727 от 04.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Камри" без учета износа составляет 412000 руб, с учетом износа - 287335 руб. 79 коп. (л.д. 108-119).

08.02.2022 САО "ВСК" выплатило Рыжковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 287335 руб. 79 коп.

21.02.2022 Рыжкова Е.Ю. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ею было получено направление на ремонт на СТОА, но сервис не принял ее автомобиль на ремонт, ее неоднократные звонки в отдел урегулирования убытков САО "ВСК" по данному вопросу не изменили ситуацию, автомобиль не был принят на ремонт. 08.02.2022 на ее расчетный счет поступило страховое возмещение в размере 287335, 79 руб. САО "ВСК" в одностороннем порядке изменена форма возмещения с натуральной формы на денежную компенсацию, с чем она категорически не согласна. На основании закона об ОСАГО просит с учетом замены формы возмещения в одностороннем порядке без ее согласия произвести доплату страхового возмещения без учета износа - в размере 112664, 12 руб, либо принять автомобиль на ремонт согласно направлению, кроме того, просила выплатить неустойку (л.д. 19). 01.03.2022 САО "ВСК" отказало Рыжковой Е.Ю. в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании Рыжкова Е.Ю. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля организовал проведение экспертизы в ООО "НОРМАТИВ". Согласно заключению эксперта N У-22-33445/3020-005 от 15.04.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 413866 руб, с учетом износа - 286400 руб, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 2242000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2022 в удовлетворении требований Рыжковой Е.Ю. во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 21-30).

С указанным решением Рыжкова Е.Ю. не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение ООО "НОРМАТИВ", проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля "ПАЗ 32054" Руденко Е.В. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, вины водителя Рыжковой Е.Ю. в ДТП не установлено; доводы иска о нарушении со стороны страховщика прав потерпевшего подтверждены материалами дела, САО "ВСК" не осуществило возложенную на него обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, на которой будет произведен ремонт автомобиля, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 333, 393, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями изложенными в п.п. 59, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи