Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1211/2023[88-3494/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-2832/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ресурс" к Маликовой Эльвире Аркадьевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, потери электроэнергии, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Ресурс" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ресурс" (далее СНТ "Ресурс", товарищество) обратилось в суд с иском к Маликовой В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере 8000 руб, потери электроэнергии в размере 4000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Ресурс" просит об отмене судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Маликова Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

СНТ "Ресурс" принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что факт расположения участков сторон в одном кадастровом квартале "данные изъяты", не свидетельствует о том, что земельный участок ответчика, относившийся в ДНТ "Зайково", расположен именно на территории СНТ "Ресурс", доказательств того, что ответчик ведет садоводческую или огородническую деятельность на территории СНТ "Ресурс", как и того, что ответчик, не являющаяся членом СНТ "Ресурс", пользуется какой-либо инфраструктурой СНТ "Ресурс", не представлено.

Также мировой судья указал на недоказанность размера членских и целевых взносов, определенных в отношении каждого члена СНТ или собственника земельного участка, входящего в состав СНТ, размера расходов на содержание объектов инфраструктуры, которыми пользуется именно ответчик, размера компенсации потерь электроэнергии в местах общего пользования товарищества, которыми пользуется ответчик.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (введенного в действие с 01 января 2019 года), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия членства, не освобождает собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, которые представляют собой плату на пользование инфраструктурой и содержание имущества общего пользования, оплату труда работников и другие текущие расходы СНТ исходя из сметы затрат товарищества, утверждаемой ежегодно общим собранием членов СНТ.

Вместе с тем, поскольку факты расположения земельного участка ответчика, не являющегося членом товарищества, в границах СНТ "Ресурс", использование ответчиком какого-либо имущества, принадлежащего товариществу, либо находящегося на его территории, не доказаны, суды нижестоящих инстанции обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассатора о доказанности факта использования ответчиком инфраструктуры СНТ направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Указание на то, что судом установлен факт заключения договора аренды земель общего пользования -дороги в ДНТ "Зайково", как и факт уплаты ответчиком ранее взносов в СНТ "Ресурс" противоречат содержанию оспариваемых актов.

Доводы жалобы о том, что вопросы управления инфраструктурой ДНТ "Зайково" переданы истцу, направлены на установление новых обстоятельств, отличных от тех, которые установлены судами нижестоящих инстанций.

Доказательств присоединения ответчика к электросетям, принадлежащим истцу, либо передаче сетей к которым присоединен участок ответчика в собственность СНТ "Ресурс", как и доказательств оплаты истцом потерь электроэнергии, судам не представлено, в связи с чем доводы кассатора о выдаче ответчику технических условий, о регистрации права собственности СЭНТ на сооружение энергетики, расположенное в ДНТ "Зайково", обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Маликовой Э.А. платы за потери электроэнергии, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ресурс" - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.