Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1317/2023[88-3420/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-135/2022 по иску Попова Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Престижуралстандарт" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Престижуралстандарт" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года постановлено взыскать в пользу Попова П.В. с ООО "Престижуралстандарт" возмещение ущерба в размере 522 240 рублей 50 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года от 19 мая 2022 года с ООО "Престижуралстандарт" в пользу ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" взыскана стоимость проведенной по гражданскому делу в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Престижуралстандарт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Престижуралстандарт" просит определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года в части оставления определения Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года без изменения отменить. Указывает, что от проведения экспертизы отказалось, направив в суд соответствующие ходатайства, следовательно, расходу на оплату экспертизы на него возложены быть не могут. Расходы должны быть возмещены за счёт соответствующего бюджета, поскольку экспертиза проведена по инициативе суда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Взыскивая расходы на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении оплаты на ответчика, поскольку оплата производства экспертизы в размере 65 000 рублей не произведена, при том, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено ООО "Престижуралстандарт", которым оплата была гарантирована.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав также на то, что в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены верно путём отнесения на ответчика.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку они постановлены на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что определением Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ООО "Престижуралстандарт".

В судебном заседании 02 марта 2022 года представитель ответчика ООО "Престижуралстрандарт" заявила ходатайство о проведении экспертизы, гарантировав её оплату, что отражено в протоколе судебного заседания.

Тем самым, доводы кассационной жалобы о проведении экспертизы по инициативе суда опровергаются материалами дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведённые положения закона учтены судами, указавшими на факт удовлетворения исковых требований в полном объёме, в силу чего также судебные расходы подлежат возложению на ответчика как на сторону, не в пользу которой вынесено решение суда.

Заявления представителя ООО "Престижуралстандарт" об отказе от проведения экспертизы с указанием на согласие с указанной истцом суммой ущерба основанием распределения расходов на производство экспертизы в ином порядке не являются и о проведении экспертизы по инициативе суда в силу изложенного выше не свидетельствуют.

Как указано выше, отказ стороны от оплаты экспертизы основанием отказа от её проведения являться не может, при этом порядок отмены или прекращения проведения судебной экспертизы по заявлению стороны спора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. О признании иска и прекращении производства либо о заключении мирового соглашения по делу стороной ответчика в поданных ходатайствах не заявлялось, на что указал суд в ответах на них.

Доводы кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Престижуралстандарт" - без удовлетворения.

Судья