Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-139/2023-(8Г-22570/2022)[88-2271/2023-(88-22594/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Губкинского к Боковой Светлане Александровне, Бокову Андрею Валерьевичу и Гасангаджиеву Расадину Гаджиевичу об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, по встречному иску Боковой Светланы Александровны к администрации города Губкинского о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение на праве собственности взамен изымаемого, по кассационным жалобам администрации города Губкинского, Боковой Светланы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Губкинского обратилась в суд с иском к Боковой С.А, Бокову А.В, Гасангаджиеву Р.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: "адрес" прекращении права собственности и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский, выселении.

Бокова С.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Губкинский о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 г. исковые требования администрации города Губкинский удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", изъято путем его выкупа у собственника Боковой С.А, установлена выкупная стоимость в размере 3 616 171 руб. Прекращено право собственности Боковой С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после выплаты ей возмещения за жилое помещение. Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало "адрес", за муниципальным образованием город Губкинский. Бокова С.А, Боков А.В. и Гасангаджиев Р.Г. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 3, дом 13, комната 16, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский. В удовлетворении встречных исковых требований Боковой С.А. к администрации город Губкинский отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истца - по встречному Боковой Светланы Александровны, Бокова Андрея Валерьевича и представителя Свириденко Александра Адамовича и апелляционному представлению прокурора города Губкинского на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию города Губкинского. На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Администрация города Губкинского просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Также от Боковой С.А. поступила кассационная жалоба, в которой она просила отменить оспариваемый судебный акт.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Учитывая распределение бремени доказывания и основание заявленных сторонами требований, оснований для применения положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части проведения экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда не имелось. При этом право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных издержек, понесенных по делу, в дальнейшем может быть реализовано в порядке частью 2 статьи 96, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено, ответчики в части возложения на них расходов по экспертизе обжалуют.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что назначение экспертизы не способствует правильному и своевременному разрешению спора, основанием для отмены апелляционного определения не являются, поскольку, как указано выше, предметом проверки является только приостановление производства по делу и распределение судебных расходов. При этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу при наличии к этому оснований.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации города Губкинского, Боковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи