Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1406/2023[88-3438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1154/2022 по иску Тлеубаковой Венеры Наильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании кредитных договоров незаключенными, по кассационной жалобе Тлеубаковой Венеры Наильевны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тлеубакова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") о признании кредитного договора от 01.11.2022 незаключенным; к Коммерческому банку "Ренессанс кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 01.11.2022 незаключенным, распределении судебных расходов, ссылаясь на допущенные кредитными организациями нарушения, оформлении на ее имя кредитных договоров в отсутствие сведений с достоверностью подтверждающих ее намерение получить кредитные средства (01.11.2022 по указанию неустановленных лиц, представившихся сотрудниками банка, не имея намерения заключить кредитные договоры, с целью предотвращения оформления на ее имя кредитов, сообщила им приходящие в СМС-сообщениях на ее номер телефона коды; в последующем, узнав об оформлении спорных кредитных договоров, обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20.06.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тлеубаковой В.Н, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, доказанности материалами дела факта заключения кредитных договоров посредством дистанционного сервиса банка, их подписания простой электронной подписью заемщика, не учли обстоятельства установленные при проверке заявления о возбуждении уголовного дела, оставили без внимания доводы о допущенных банками нарушениях необоснованном отказе в аннулировании кредитных договоров, необходимости критической оценки предоставленных выписок по счету. При проверке доводов иска суду первой инстанции надлежало истребовать сведения о том откуда географически совершении звонок с целью оформления кредита, запросить сведения о номере телефона с которого оформлен кредит, истребовать данные о том, на какой счет зачислены кредитные средства, однако, этого не сделано.

В возражениях на кассационную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.11.2022 между Тлеубаковой В.Н, на основании заявления последней (л.д. 53-56, 110-111 том 1) и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) дистанционным способом заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 116-134 том 1), с установлением на основании Общих условий (л.д. 78-107 том 1), Индивидуальных условий кредитования по условиям которых, Тлеубаковой В.Н. предоставлен кредит на сумму 459 613 руб. сроком на 1841 день до 16.11.2026 с уплатой процентов в размере 16, 7% годовых (л.д. 57-60, 112-114 том 1). При заключении договора Тлеубакова В.Н. выразила согласие на подключение Сервис-Пакета "Финансовая защита" за счет кредита (л.д. 54 том 1), на перевод опционного платежа по сертификату "Финансовый помощник" ООО "НЮС" за счет кредита и на перевод страховой премии за счет кредита (л.д. 55, 56 том 1).

Отчетом о совершенной операции, подтверждается, что 01.11.2022 в 17.52 Тлеубакова В.Н. зашла в мобильный банк, верно введя пароль доступа, с использованием SMS пароля, отправленного на принадлежащий ей номер телефона, подписала заявление на предоставление кредита, на перевод страховой премии в размере 4000 руб, заявление на перевод опционного платежа в размере 5900 руб, подключение к сервис-пакету Финансовая защита в размере 97713 руб, а так же подключение услуги SMS оповещение стоимостью 2000 руб. Принадлежность номера телефона Тлеубаковой В.Н. не оспаривалась.

В судебном заседании Тлеубакова В.Н. подтвердила, что действительно получала SMS сообщения от банка, пароли сообщала третьим лицам. Из отчета о совершенной операции так же прослеживается, что ошибок ввода паролей, направленных по средству SMS Тлеубаковой В.Н, не имеется.

В последующем также с использованием простой электронной подписи в виде ввода пароля, направленного SMS сообщением Тлеубаковой В.Н. подписан кредитный договор и комплект документов по нему. Тлеубакова В.Н. уведомлена об успешном оформлении кредитного договора на сумму 459 613 руб. и зачислении денежных средств на счет (л.д. 108-109 том 1).

Выпиской по счету кредитного договора, банковским ордером от 01.11.2022, подтверждается факт предоставления Тлеубаковой В.Н. кредитных денежных средств в размере 459613 руб. 01.11.2022 (л.д. 62, 76, 77 том 1).

01.11.2022 между Тлеубаковой В.Н, на основании её заявления (л.д. 137-138, 156-157 том 1), соглашения о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 207-209 том 1) и ООО "ХКФ Банк" дистанционным способом с использованием информационного сервиса "Мой кредит" (л.д. 170-171 том 1) заключен кредитный договор N "данные изъяты", с установлением на основании Общих условий кредитования (л.д. 166-164 том 1), Индивидуальных условий, по условиям которых Тлеубаковой В.Н. был предоставлен кредит на сумму 694870 руб, из которых 500 000 руб. - сумма к перечислению, 66370 руб. - страховой взнос на личное страхование, 128500 руб. - комиссия за подключение к программе "Гарантия низкой ставки". Кредит предоставлен на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 5, 9% годовых в период действия Программы "Гарантия низкой ставки"; 17.10% в период отсутствия действующей Программы "Гарантия низкой ставки" (л.д. 136-137, 139-141, 153-157, 158-160 том 1).

При заключении кредитного договора на основании заявления Тлеубаковой В.Н. (л.д. 161-163 том 1) заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Актив+" (л.д. 162-164 том 1)

Договор подписан Тлеубаковой В.Н. с использованием простой электронной подписи путем ввода кода направленного на номер Тлеубаковой В.Н. SMS сообщением, что подтверждает протокол оформления кредитного договора (л.д. 165 том 1). и непосредственно сам текст индивидуальных условий кредитного договора, содержащий в себе указание на SMS коды, доставленные заемщику и введенные ею при подписании договора (л.д. 153-157 том 1).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Тобольский" от 10.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что 01.11.2022 в период времени с 17 часов 4 минуты до 20 часов 41 минуты неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитило с банковских счетов ООО "ХКБ", оформленной на имя Тлеубаковой В.Н. денежные средства в общей сумме 694870 руб, ООО КБ "Ренессанс Кредит" на имя Тлеубаковой В.Н. денежные средства в размере 362 320 руб, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1 057 190 руб. (л.д.12 том 1).

Выпиской по счету кредитного договора, подтверждается факт предоставления Тлеубаковой В.Н. кредитных денежных средств в размере 694870 руб. 01.11.2022, из которых удержано 66370 руб. - страховой взнос на личное страхование, 128500 руб. - комиссия за подключение к программе "Гарантия низкой ставки". В последующем из суммы предоставленного кредита Тлеубаковой В.Н. осуществлен перевод "данные изъяты" на сумму 300 000 руб. и "данные изъяты" на сумму 200 000 руб. (л.д. 143-144, 178 том 1).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что при соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны финансовых организаций прав истца как потребителя финансовой услуги, подтверждения материалами дела не нашли; волеизъявление истца Тлеубаковой В.Н. 01.11.2022 было направлено на заключение кредитных договоров, поскольку она с помощью услуг дистанционного сервиса в 17.52 зашла в мобильный банк, верно ввела пароль доступа, с использованием SMS пароля отправленного на принадлежащий ей номер телефона подписала заявление на предоставление кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), а также с помощью услуг дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" с использованием простой электронной подписи путем ввода направленного на ее номер телефона SMS сообщением кода подписала кредитный договор с ООО ХКФ Банк"; таким образом Тлеубакова В.Н, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банков, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями выразила волеизъявление на заключение указанных договоров, в связи с чем договоры сторонами были заключены путем составления одного электронного документа; при указанных обстоятельствах банк был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы "онлайн", поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS сообщении, полученном клиентом и верно введенный в системе "онлайн", доказательств иного

в материалы дела не предоставлено, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 10, 166, 168, 170 307, 421, 425, 428, 434, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Тлеубаковой Венеры Наильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи