Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1502/2023[88-3696/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-430-0901/2022 по иску Моисеева Анатолия Герольдовича к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛ" о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Моисеева Анатолия Герольдовича на решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.Г. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛ" (далее - ООО "РЕЛ") о расторжении договора на оказание услуг от 06 августа 2021 года, взыскании задолженности по договору в сумме 15 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 августа 2021 года между Моисеевым А.Г. и ООО "РЕЛ" заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказать услуги по обучению вождению курсантов автошколы в части проведения практических занятий по программе, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сумме 150 руб. за один час работы. Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги мастера производственного обучения по обучению практического вождения курсантов автошколы в количестве 100 часов, общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. 13 января 2022 года представитель ответчика в устном порядке заявил о расторжении договора с истцом. Истец также не настаивает на дальнейшем исполнении этого договора. В целях соблюдения условий договора истец составил акт выполненных услуг от 01 февраля 2022 года, направил в адрес ответчика, указанный акт ответчик не подписал.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласился Моисеев А.Г. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Моисеев А.Г. указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку требование о признании договора расторгнутым не относится к имущественным спорам.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "РЕЛ" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалоб без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2021 года между Моисеевым А.Г. и ООО "РЕЛ" заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказать услуги по обучению практическому вождению курсантов автошколы по образовательной программе "Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории "В", в части проведения практических занятий по программе, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сумме 150 руб. за один час работы.

06 октября 2021 года между сторонами заключен новый договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги мастера производственного обучения (обучающего вождению), по обучению практическому вождению обучающихся в ОСП Автошкола "Авто-Стар" по образовательной программе "Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории "В" в части проведения практических занятий по программе. Согласно договору оказанные услуги, подлежат оплате в пределах 150 руб. за один час, срок начала и окончания оказания услуг на каждую учебную группу определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Стороны не оспаривают, что период оказания услуг для конкретной учебной группы должен исчисляться с 03 января 2022 года и оканчиваться 13 января 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что после 12 часов 12 января 2022 года ООО "РЕЛ" отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с неисполнением Моисеевым А.Г. обязанностей по договору, при этом оплата истцу фактически понесённых расходов была произведена в сумме 14 000 руб, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подсудности мирового судьи, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьёй 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Материальный закон при рассмотрении дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции должным образом, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные в дело доказательства, в том числе представленные договоры, показания свидетелей, журнал учёта выдачи денежных средств, акт об отказе работника подписать уведомление о расторжении договора. При исследовании и оценке доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Анатолия Герольдовича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин