Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1792/2023[88-3767/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-эксплуатационное управление" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-225/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-эксплуатационное управление" к Чивину Петру Сергеевичу, Тушнолобовой Светлане Владимировне, Ягафаровой Татьяне Александровне, Сабирову Игорю Салимхановичу, Товариществу собственников недвижимости "Спортивная 37" о признании недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с иском к ответчикам Тушнолобовой С.В, Ягафаровой Т.А, Сабирову И.С, Чивину П.С, ТСН "Спортивная 37" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" от 24 декабря 2021 года и от 15 февраля 2022 года.

В обоснование иска указано, что с 01 февраля 2021 года истец является управляющей организацией многоквартирного дома. При проведении оспариваемых собраний был нарушен порядок их подготовки и проведения, а также допущены существенные нарушения правил при составлении протокола общего собрания собственников.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года иск ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление" удовлетворен частично. Судом постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", от 15 февраля 2022 года N 2.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 ноября 2022 года решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года изменено в части неразрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: взыскать с Тушнолобовой Светланы Владимировны, Ягафаровой Татьяны Александровны, Сабирова Игоря Салимхановича, Чивина Петра Сергеевича в пользу ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 февраля 2021 года истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В период с 20 по 24 декабря 2021 года по адресу: "данные изъяты" было проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома. Результаты общего собрания оформлены протоколом общего собрания от 24 декабря 2021 года. По итогам общего собрания приняты решения по следующей повестке дня:

1. Избран председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Тушнолобова С.В, секретарь общего собрания - Чивин П.С, члены счетной комиссии - Ягафарова Т.А, Сабиров И.С, результат голосования: за - 100 %;

2. Изменен способ управления многоквартирным домом на управление товарищества собственников недвижимости, с одновременным расторжением (отказом) от договора управления домом с ООО "Южное ЖЭУ" с даты регистрации ТСН "Спортивная 37" в ЕГРЮЛ, результат голосования: за - 100 %;

3. Создано ТСН "Спортивная 37" и принят Устав ТСН, результат голосования: за - 100 %;

4. Председателем ТСН "Спортивная 37" избрана Тушнолобова С.В, результат голосования: за - 100 %;

5. Избраны члены правления ТСН "Спортивная 37" - Чивина М.С, Ягафарова Т.А. и ревизор - Сабиров И.С.; результат голосования: за - 100 %;

6-10. Утверждены: положение о ревизионной комиссии; способы уведомления собственников обо всех принимаемых ТСН и правлениях решениях; смета доходов и расходов ТСН на 2022 год; установлена дата созыва годового общего собрания собственников многоквартирного дома N 37 ул. Спортивная в г. Югорске - 15 декабря 2022 года; принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими предприятиями со дня регистрации ТСН "Спортивная 37" в ЕГРЮЛ; результаты голосования: за - 100 %.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 748, 41 кв.м, кворум составил 59, 44%.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", оформленном протоколом от 7-11 февраля 2022 года, собственники помещений указанного МКД решили выбрать ООО "Южное ЖЭУ" в качестве управляющей многоквартирным домом.

В период с 11 по 14 февраля 2022 года по адресу: "данные изъяты" было проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома.

Результаты общего собрания оформлены протоколом общего собрания от 15 февраля 2022 года N 2.

По итогам общего собрания приняты решения по следующей повестке дня:

1. Избран председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Тушнолобова С.В, секретарь общего собрания - Ягафарова Т.А, член счетной комиссии - Сабиров И.С, результат голосования: за - 71, 64%, против - 0 %, воздержались - 28, 36 %;

2. Утверждён способ управления многоквартирным домом ТСН "Спортивная 37", результат голосования - 71, 64%, против - 7, 53 %, воздержались - 20, 83 %;

3.Утверждено опровержение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" о выборе управляющей организации ООО "Южное ЖЭУ", результат голосования: за -79, 17%, против - 0 %, воздержались - 20, 83 %;

4. Утверждены полномочия ТСН "Спортивная 37", результаты голосования: за - 71, 64%, против - 7, 53 %, воздержались - 20, 83 %;

5. Подтверждены полномочия председателя ТСН "Спортивная 37" Тушнолобовой С.В, результаты голосования: за - 71, 64%, против - 0 %, воздержались - 28, 36 %;

6. Подтверждены полномочия членов правления и ревизора ТСН "Спортивная 37", результаты голосования: за - 71, 64%, против - 0 %, воздержались - 20, 83 %;

7. Утверждён способ уведомления собственников обо всех принимаемых ТСН и правлением решениях - размещение информаций (объявлений) в группах дома созданных в социальных сетях, а также в местах общего пользования многоквартирного дома N "данные изъяты", результаты голосования: за - 71, 64%, против - 0 %, воздержались - 20, 83 %.

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1259, 2 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 765, 21 кв. м, кворум составил 60, 77%.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" от 24 декабря 2021 г, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка созыва и принятия решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, и, что оспариваемым решением собрания нарушены их права и законные интересы, наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для истца, поскольку на общем собрании от 7-11 февраля 2022 года собственники подтвердили управление домом ООО "Южное ЖЭУ".

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2022 года N 2, указав, что ТСН "Спортивная, 37" не соблюден 10-дневный срок для извещения собственников помещений в данном доме о проведении общего собрания.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в связи с неразрешением судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление", касающиеся признания недействительным двух решений собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворены частично, пришел к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Оспаривая выводы, изложенные в апелляционном определении, заявитель указывает, что судебные расходы на уплату государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общею юрисдикции полагает, что указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб.

С учетом того, что при подаче иска ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление" было заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, вместе с тем государственная пошлина оплачена в размере 6000 рублей, из двух самостоятельных требований удовлетворено только одно о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", от 15 февраля 2022 года N 2, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в счет возмещения судебных расходов в пользу ООО "Южное жилищно-эксплуатационное управление" подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей не привели к нарушению прав заявителя и при указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, о нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления, не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела просьбы о распределении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, до момента вынесения апелляционного определения истцом заявлено не было.

В связи с чем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Указание заявителя на то, что в качестве ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, не указано ТСН "Спортивная, 37", также следует отклонить, поскольку по смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, к которым, согласно представленным материалам дела, ТСН "Спортивная, 37" не относится.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи