Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-189/2023-(8Г-22873/2022)[88-3276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3755/2022 (25) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного от 05.03.2022 NУ-22-16659/5010-004 по обращению Петровой Оксаны Викторовны, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-22-16659/5010-004 от 05.03.2022 по обращению Петровой О.В, ссылаясь на допущенные нарушения при рассмотрении требований потребителя финансовой услуги, взыскании неустойки в размере не соответствующем критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, правомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки, оставили без должного внимания доводы о наличии оснований для ее более существенного снижения на основании ходатайства заявителя.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2021 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-88/2021 удовлетворены исковые требования Петровой О.В. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в размере 177 900 руб, расходов на проведение оценки в размере 2500 руб, расходов по оплате услуг специалиста по выезду на место проведения осмотра в размере 500 руб, расходов на проведение транспортно-трасологического исследования в размере 5400 руб, расходов по оплате копировальных услуг в размере 2000 руб, расходов по оплате услуг специалиста в размере 14 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб.; взыскано с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФБУ УРСЦЭ МЮ РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб... Указанным решением суда установлена вина водителей Ильинова А.В. и Петрова А.Ю. в ДТП от 28.05.2020 в равных долях 50%/50%.

16.09.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 оставлено без изменения.

08.02.2022 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 и апелляционное определение от 16.09.2021 оставлены без изменения.

12.11.2021 указанное решение исполнено страховщиком.

24.11.2021 страховщику ООО "Зетта Страхование" от заявителя Петровой О.В. направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 29.06.2020 по 16.09.2021 в размере 400 000 руб..

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2022 NУ-22-16659/5010-004 частично удовлетворены требования Петровой О.В. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки за период с 16.09.2021 по 12.11.2021 в размере 103 182 руб.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, имеющее преюдициальное значение вступившее в законную силу судебное постановление, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводам о том, что доводы иска о допущенных финансовым уполномоченным нарушениях при рассмотрении требования потребителя финансовой услуги подтверждения материалами дела не нашли, решением суда установлен факт нарушения страховой организацией прав Петровой О.В, выразившийся в отказе в выплате страхового возмещения, взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, оснований для более существенного снижения неустойки на основании ходатайства заявителя не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 330, 333, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда FORMTEXT г. Екатеринбурга от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи