Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-20/2023-(8Г-20286/2022)[88-2573/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8135/2021 по иску Бухаловой Татьяны Николаевны, Анфилофьевой Елены Николаевны, Ульянчук Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о возложении обязанности, по кассационной жалобе некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бухалова Т.Н, Анфилофьева Е.Н, Ульянчук И.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР Тюменской области") о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате с окнами во двор квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бухалова Т.Н, Анфилофьева Е.Н, Ульянчук И.Н. являются собственниками квартиры N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". В мае 2020 года неоднократно происходили затопления квартиры истцов. Причиной затоплений является выполнение работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО "Успех". В результате затоплений имуществу истцов причинён ущерб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: на НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" возложена обязанность выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате с окнами во двор квартиры N "данные изъяты", расположенной в жилом доме N "данные изъяты" и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Успех" отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось НО "ФКР Тюменской области" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы НО "ФКР Тюменской области" указывает на то, что на НО "ФКР Тюменской области" в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность в виде устранения недостатков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Чернов С.С. просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бухалова Т.Н. и Ульянчук И.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Анфилофьева Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2020 года, заключенным между МКУ "Служба технического контроля", НО "ФКР Тюменской области" и ООО "Успех", подрядчик принял на себя обязательство по зданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно актам от 30 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, 31 июля 2020 года в квартире N "данные изъяты" в указанные даты произошли затопления дождевой водой с крыши дома в связи с проведением капитального ремонта крыши дома подрядной организацией ООО "Успех".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что лицом, причинившим ущерб имуществу истцов, является подрядчик, а региональный оператор несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на НО "ФКР Тюменской области" в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность в виде устранения недостатков, основаны на неверном толковании норм права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищного кодекса Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции на регионального оператора обоснованно возложена ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы истца судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на установленный судами юридически значимый факт и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи