Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2103/2023[88-4016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1171/2022 по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Шиханову Павлу Валентиновичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, по кассационной жалобе Шиханова Павла Валентиновича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с требованиями к Шиханову П.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Шихановым П.В. и Перевощиковым О.Б, взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 900 000 руб, полученных им от реализации углеводородного сырья.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Нефтеюганского районного суда от 28.05.2021 Шиханов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Шихановым П.В. совершено хищение фракции легких углеводородов. От реализации похищенной фракции легких углеводородов Шихановым П.В. получены денежные средства, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению совершил с указанными денежными средствами финансовые операции. Так, Шиханов П.В, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с "данные изъяты" и неустановленными лицами, совершил тайное хищение чужого имущества - фракции легких углеводородов (далее по тексту - ФЛУ), принадлежащей ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", достиг договорённости с Перевощиковым О.Б. о продаже похищенных ФЛУ. Для оплаты Шиханов П.В. 17.04.2018 предоставил Перевощикову О.Б. реквизиты банковской карты, открытой к банковскому счету в ПАО "Сбербанк" на имя его супруги - "данные изъяты", которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий по совершению финансовых операций с денежными средствами, приобретенными преступным путем. После чего Перевощиков О.Б. произвел оплату за ее приобретение в сумме 720 000 руб. и предоплату за последующее приобретение ФЛУ в сумме 180 000 руб. путем переводов денежных средств с банковской карты, открытой к банковскому счету в ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты" не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, на банковскую карту, открытую к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты", не осведомленной о том, что задействованные в данных финансовых операциях денежные средства приобретены преступным путем: 17.04.2018 - 300 000 руб.; 19.04.2018 - 300 000 руб.; 20.04.2018 - 300 000 руб.

Общая сумма денежных средств, полученных Шихановым П.В. в результате совершения тайного хищения ФЛУ, принадлежащих ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", составила 900 000 руб. После чего Шиханов П.В. 17.04.2018 и 20.04.2018 совершил финансовые операции - перевод денежных средств с банковской карты, открытой к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты", на банковскую карту, открытую к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя Шиханова П.В. в сумме 1 000 руб, 500 000 руб, 240 000 руб. соответственно, которые им получены преступным путем.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2022 исковые требования прокурора удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Шихановым П.В. и Перевощиковым О.Б. Взысканы с Шиханова П.В. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 900 000 руб, полученные им от реализации похищенного углеводородного сырья. Взыскана с Шиханова П.В. в доход бюджета города Нефтеюганска государственная пошлина в размере 12 200 руб.

На основании определения от 20.09.2022 судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Перевощиков О.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Шихановым П.В. и Перевощиковым О.Б. Взысканы с Шиханова П.В. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 900 000 руб, полученные им от реализации похищенного углеводородного сырья. Взыскана с Шиханова П.В. в доход бюджета города Нефтеюганска государственная пошлина в размере 12 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель Шиханов П.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2022 отменено, гражданское дело по иску прокурора к Шиханову П.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судами установлено, что приговором Нефтеюганского районного суда от 28.05.2021 Шиханов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Шихановым П.В. совершено хищение фракций легких углеводородов, от реализации которых им получены денежные средства, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению Шиханов П.В. совершил с указанными денежными средствами финансовые операции.

Так, Шиханов П.В, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с "данные изъяты"В. и неустановленными лицами, согласно распределенным ролям совершил тайное хищение чужого имущества - фракции легких углеводородов (далее - ФЛУ), принадлежащей ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", из конденсатосборников и узлов сбора конденсата, расположенных в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. Выполняя отведенную роль по отысканию постоянных покупателей и организации каналов сбыта для похищенной фракции легких углеводородов, достиг договорённости с Перевощиковым О.Б. о продаже похищенных ФЛУ.

Для оплаты Шиханов П.В. 17.04.2018 предоставил Перевощикову О.Б. реквизиты банковской карты, открытой к банковскому счету в ПАО "Сбербанк" на имя его супруги - "данные изъяты", которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий по совершению финансовых операций с денежными средствами, приобретенными преступным путем.

После чего Перевощиков О.Б. произвел оплату за ее приобретение в сумме 72 0000 руб. и предоплату за последующее приобретение ФЛУ в сумме 180 000 руб. путем переводов денежных средств с банковской карты, открытой к банковскому счету в ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты", не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, на банковскую карту, открытую к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты", не осведомленной о том, что задействованные в данных финансовых операциях денежные средства приобретены преступным путем: 17.04.2018 - 300 000 руб.; 19.04.2018 - 300 000 руб.; 20.04.2018 - 300 000 руб. Общая сумма денежных средств, полученных Шихановым П.В. в результате совершения тайного хищения ФЛУ, принадлежащих ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", составила 900 000 руб.

После чего Шиханов П.В. 17.04.2018 и 20.04.2018 совершил финансовые операции - перевод денежных средств с банковской карты, открытой к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты", на банковскую карту, открытую к банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя Шиханова П.В, в сумме 1 000 руб, 500 000 руб, 240 000 руб. соответственно, которые им получены преступным путем.

Разрешая исковые требования прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе приговор Нефтеюганского районного суда от 28.05.2021), суд апелляционной инстанции исходил из того, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве оплаты за продажу похищенного имущества установлена вступившим в законную силу приговором суда, названные действия фактически привели к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, соответственно, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскания в доход Российской Федерации 900 000 руб, полученных по ничтожной сделке.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности, со ссылкой на то, что о противоправной сделке прокурору стало известно с момента возбуждения уголовного дела (с апреля 2018 года), между тем иск в рамках уголовного дела в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не был заявлен, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Приведенные выше положения предусматривают, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки обусловлено не только началом исполнения такой сделки, но и моментом, когда лицу, не являющемуся стороной сделки, стало известно о начале её исполнения (в данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, об описанных в исковом заявлении событиях и о надлежащем ответчике прокурору стало известно в момент вступления в законную силу приговора суда - 08.06.2021).

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором от имени Российской Федерации, то есть лицом, стороной ничтожной сделки не являвшимся, узнавшим о нарушении права в момент вступления в законную силу приговора суда, установившего фактические обстоятельства совершенных преступных деяний, включая данные о лице, их совершивших, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о порядке исчисления срока исковой давности, в том числе дате начала течения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 Шиханов П.В. освобожден от назначенного по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, отмечено, что освобождение от наказания имело место по нереабилитирующему основанию, таких реабилитирующих оснований как отсутствие события или состава преступления по делу не установлено.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2022 отменено, по тексту резолютивной части кассационного определения судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает на оставление без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2022.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шиханова Павла Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи