Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21307/2022[88-2119/2023-(88-22441/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-569/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Устинову Анатолию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Устинову А.Д. о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 550, 51 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 585, 51 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 17, 6 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2021 года по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2021 года между АО "Совкомбанк" и Устиновым А.Д. заключён кредитный договор на сумму 422 053, 24 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 14, 9 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен. Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 08 июня 2021 года, заключенный между Устиновым А.Д. и ПАО "Совкомбанк". В пользу ПАО "Совкомбанк" с Устинова А.Д. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 08 июня 2021 года по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 438 550, 51 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 13 585, 51 руб.; за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 412 461, 70 руб. за период с 23 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку за нарушение условий кредитного договора с 23 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 412 461, 70 руб. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 31, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 796 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года в части требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Устинову А.Д. о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора с 23 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу удовлетворены частично. С Устинова А.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка за нарушение условий кредитного договора с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года на основной долг в размере 5594, 22 руб, на проценты в размере 297, 12 руб. В остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Устинову А.Д. об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что 08 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Устиновым А.Д. заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 422 053, 24 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором залога (ипотеки) N 3927050837 от 08 июня 2021 года залогодатель Устинов А.Д. передает в залог залогодержателю ПАО "Совкомбанк" принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в адрес Устинова А.Д. направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Согласно расчёту банка задолженность ответчика по состоянию на 22 декабря 2021 года составила 438 550, 51 руб, в том числе: 412 461, 70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 906, 78 руб. - просроченные проценты, 798, 06 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 265, 86 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 162, 11 руб. - неустойка на просроченные проценты, иные комиссии - 2 360 руб, 596 руб. - комиссия за СМС-информирование.

Судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Союзу "Пермская торгово-промышленная палата".

В соответствии с заключением эксперта N 365-05/22 от 05 мая 2022 года стоимость квартиры площадью 31, 2 кв.м N "данные изъяты" Пермского края составляет 995 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 807, 809, 811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения истцом факта нарушения обязательств ответчиком и наличия заявленной ко взысканию задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии правовых оснований взыскания с ответчика в пользу истца задолженности согласился, при этом, отменяя решение суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество исходил из действия моратории установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции правовых оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, решение суда первой инстанции вынесено после введения в действие моратория, таким образом выводы суда апелляционной инстанции, что финансовая санкция не подлежит начислению с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория, соответствуют вышеприведенным нормам права.

Доводы Банка о том, что ответчик не указывал на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, не заявлял о наличии каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных обстоятельствами, послужившими причиной введения моратория, подлежит отклонению, поскольку мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников/являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При этом конкретные обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 гола N 497 не указаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи