Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21554/2022[88-1216/2023-(88-21531/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1341/2022 по иску Чернышевой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Стиль-Мастер74" об отказе от исполнения договора, возложении обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Стиль-Мастер74" к Чернышевой Наталье Валерьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Стиль-Мастер74" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Чернышовой Н.В. и ее представителя Шестериковой - Кашириной И.В, директора ООО СК "Стиль-Мастер74" Васильченко Е.В, представителя Мазавиной А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Стиль-Мастер74" (с учетом уточнения исковых требований) об отказе от исполнения договора строительного подряда N 1012 от 10 сентября 2021 года, возложении на ответчика обязанности в течение трех дней после вступления в законную силу решения передать ей домокомплект, согласно договору поставки N 69Д-21 от 10 сентября 2021 года года, заключенному между ООО "УЗПК" и ООО СК "Стиль-Мастер74", плиты перекрытия, согласно счету на оплату N 635 от 07 октября 2021 года ООО "Магнум Строй", взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 2 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 10 сентября 2021 года заключила с ООО СК "Стиль-Мастер74" договор N 1012 строительного подряда на выполнение подрядчиком работ, связанных с возведением объекта строительства по адресу: "данные изъяты". Согласно разделу 3 договора, цена договора в части стоимости работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, договором или соглашением сторон. Сторонами не подписывались какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора. Однако ответчик в одностороннем порядке изменил условие о предмете и цене договора. Так, в согласованном сторонами договоре, а также в приложении N 1 "Перечень товаров и услуг (работ) (домокомплект) сторонами согласован следующий объем: изготовление из армированных панелей полистиролбетона, согласно эскизному проекту. С плитами перекрытия на отметку - 0, 300 согласно эскизному проекту. Работы по монтажу домокомплекта. Расходные материалы для монтажа домокомплекта. Общая стоимость товаров и услуг с учетом скидки составила 741 000 руб. Порядок оплаты: 518 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания, 223 000 руб. в течение пяти дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта. Истцом в кассу организации 10 сентября 2021 года были внесены денежные средства в размере 518 000 руб, 07 октября 2021 года внесены денежные средства в размере 207 025 руб. Таким образом, сумма доплаты составляет 15 976 руб. Однако уведомлением о готовности товара к отгрузке от 04 ноября 2021 года подрядчик потребовал доплату в размере 223 000 руб. В письме от 10 ноября 2021 года ответчик указал, что согласованный сторонами предмет договора в виде текста "с плитами перекрытия на отметку - 0, 300 согласно эскизному проекту" является опиской. Однако никакие дополнительные договоры купли-продажи либо заявки на сумму 207 024 руб. истец не подписывала.

Уведомлением от 18 ноября 2021 года ответчик известил о приостановке работ по договору подряда. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

ООО СК "Стиль-Мастер74" обратилось со встречным исковым заявлением к Чернышевой Н.В. о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 223 000 руб, убытков по доставке в общей сумме 85 500 руб, неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере 21 631 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по госпошлине в размере 6 501 руб. 31 коп.

В обоснование встречных исковых требований ответчик также ссылается на заключение между сторонами вышеуказанного договора. Указывал, что сторонами были согласованы параметры будущего дома, а именно: линейные параметры, конфигурация стен из крупноформатных панелей из полистиролбетона, необходимость устройства армопояса, необходимость устройства несущих колонн и балок, определены характеристики межэтажных перекрытий, конфигурация крыши, размеры дверных и оконных проемов и др. 10 сентября 2021 года заказчик произвел частичную оплату за домокомплект в размере 518 000 руб. Согласно эскизному проекту и согласованному сторонами предварительному расчету, домокомплект включает в себя стеновые панели, изготовленные по указанным в проекте размерам. В установленный договором срок домокомплект был изготовлен и готов к отгрузке, о чем заказчик был письменно уведомлен. Каких-либо действий, направленных на организацию доставки домокомплекта, а также оплату оставшейся части стоимости товара в размере 223 000 руб, ответчиком не предпринималось. В связи с отказом заказчика произвести оплату товара, организовать доставку домокомплекта из г..Екатеринбург, 18 ноября 2021 года силами и за счет подрядчика, домокомплект был доставлен в г..Челябинск и помещен в место временного хранения, о чем заказчик был уведомлен письменно. На организацию доставки товара, а также для его выгрузки истец по встречному иску понес убытки, связанные с оплатой транспортных услуг в размере 55 500 руб. и арендой крана в размере 7 000 руб. 24 ноября 2021 года в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, возмещении убытков и получении товара, однако требования не удовлетворены. Договором за несвоевременную оплату товара предусмотрены пени в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты оставшейся суммы в размере 223 000 руб. истек 10 ноября 2021 года.

Кроме этого, в рамках исполнения договора строительного подряда между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - плит перекрытия толщиной 220 мм, за что заказчиком уплачено 207 024 руб. 23 ноября 2021 года заказчик был уведомлен о готовности товара и необходимости организации его вывоза, однако вывоз организован не был. В связи с отказом заказчика от исполнения договора, 03 декабря 2021 года силами и за счет исполнителя плиты перекрытия вывезены и помещены в место временного хранения, где вместе с домокомплектом находятся по настоящее время. На организацию доставки товара, а также для его выгрузки, истец понес убытки, связанные с оплатой транспортных услуг в размере 16 000 руб. и оплатой аренды крана в размере 7 000 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года первоначальные исковые требования Чернышевой Н.В. к ООО СК "Стиль-Мастер74" удовлетворены частично. Расторгнут договор строительного подряда, заключенный между Чернышевой Н.В. и ООО СК "Стиль-Мастер74". Суд обязал ООО СК "Стиль-Мастер74" в течение трех дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Чернышевой Н.В. домокомплект согласно договору поставки, заключенному между ООО "УЗПК" и ООО СК "Стиль-Мастер74", плиты перекрытия в количестве тринадцати штук, согласно счету на оплату ООО "Магнум Строй". С ООО СК "Стиль-Мастер74" в пользу Чернышевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано. Встречные исковые требования ООО СК "Стиль-Мастер74" к Чернышевой Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор строительного подряда, заключенный между Чернышевой Н.В. и ООО СК "Стиль-Мастер74". С Чернышевой Н.В. в пользу ООО СК "Стиль-Мастер74" взысканы денежные средства в размере 223 000 руб, убытки в размере 85 500 руб, неустойка за период с 11 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 8 000 руб, неустойка в размере 0, 1 % от суммы 223 000 руб. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2022 года по день фактической уплаты указанной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК "Стиль-Мастер74" к Чернышевой Н.В. о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года оставлено без изменения в части удовлетворения требований Чернышевой Н.В. о расторжении договора строительного подряда, заключенного между Чернышевой Н.В. и ООО СК "Стиль-Мастер74", взыскания с ООО СК "Стиль-Мастер74" в пользу Чернышевой Н.В. компенсации морального вреда, изменено в части размера взысканного с ООО СК "Стиль-Мастер74" в пользу Чернышевой Н.В. штрафа.

В остальной части это же решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО СК "Стиль-Мастер74" в пользу Чернышевой Н.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 725 024 руб, штраф в размере 365 012 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышевой Н.В. отказано.

С ООО СК "Стиль-Мастер74" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 750 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО СК "Стиль-Мастер74" к Чернышевой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО СК "Стиль-Мастер74" обратилось с кассационной жалобой.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом, между ООО СК "Стиль-Мастер74" (подрядчик) и Чернышевой Н.В. (заказчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда N1012 от 10 сентября 2021 года на выполнение по заданию заказчика работы, связанной с возведением объекта строительства по адресу: Челябинская область "данные изъяты".

Согласно условиям договора, при строительстве объекта выполняются общестроительные работы, а также поставка строительных материалов, согласно приложению N 1 "Перечень товаров и услуг (работ)".

Как следует из вышеуказанного приложения N 1 в перечень товаров и услуг (работ) (домокомлект) входит: изготовление домокомплекта из армированных панелей полистиролбетона, согласно эскизному проекту. С плитами перекрытия на отметку - 0, 300, согласно эскизному проекту. Высота 1 этажа 2800 мм. Толщина наружных панелей несущих стен (без учета межкомнатных не несущих перегородок) - 300 мм. Толщина внутренних несущих стен - 300 мм. Наружный размер 13000 мм, согласно эскизному проекту. Сертификат соответствия N 2217266, согласно ГОСТ Р 51263-2012 (стоимость 776 000 руб.); работы по монтажу домокомплекта (стоимость 0, 00 руб.); расходные материалы для монтажа домокомплекта (стоимость 0, 00 руб.).

Скидка согласно договору на эскизный проект - 35 000 руб, общая стоимость товаров и услуг с учетом скидки - 741 000 руб.

Порядок оплаты: 518 000 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего приложения, 223 000 руб. в течение 5-ти дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта. Срок изготовления 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Срок монтажа - 3 рабочих дня, при условии готовности строительной площадки, готовности фундамента, наличия домокомплекта на объекте.

Доставка домокомплекта осуществляется автомобильным транспортом за счет заказчика (самовывоз из г. Екатеринбург). При заказе доставки через ООО СК "Стиль-Мастер74" стоимость доставки домокомплекта составит 65 000 руб. Аренда крана для монтажа домокомплекта осуществляется за счет заказчика. При заказе через ООО СК "Стиль-Мастер74" стоимость составит 2 000 руб. за 1 час работы.

10 сентября 2021 года истцом произведена оплата в ООО СК "Стиль-Мастер74" в размере 518 000 руб.

В дальнейшем, истцом произведена оплата по товарному чеку и кассовому чеку за плиты перекрытия в общей сумме 207 024 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что плиты перекрытия на отметке 0, 300 не входят в стоимость домокомплекта, предусмотренную договором строительного подряда, учитывая, что истцом не была произведена полная оплата домокомплекта после получения уведомления о его готовности, также принимая во внимание то обстоятельство, что Чернышева Н.В. просит в своих требованиях возложить обязанность на ООО СК "Стиль-Мастер74" передать ей домокомплект и плиты перекрытия, с Чернышевой Н.В. в пользу ООО СК "Стиль-Мастер74" взыскал денежные средства в размере 223 000 руб.

В связи с этим, а также принимая во внимание требования истца в уточненном иске, на ООО Строительная компания "Стиль-Мастер74" суд возложил обязанность в течение трех дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Чернышевой Н.В. домокомплект согласно договору поставки, заключенному между ООО "УЗПК" и ООО СК "Стиль-Мастер74", плиты перекрытия в количестве тринадцати штук, согласно счету на оплату ООО "Магнум Строй".

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований первоначального иска об обязании ООО СК "Стиль-Мастер74" в течение трех дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Чернышевой Н.В. домокомплект и плиты перекрытия в количестве тринадцати штук и удовлетворения встречного иска ООО СК "Стиль-Мастер74" к Чернышевой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, как содержащее взаимоисключающие требования, принимая новое решение в этой части о взыскании с ООО СК "Стиль-Мастер74" в пользу Чернышевой Н.В. уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 725 024 руб, штрафа в размере 365 012 руб. и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО СК "Стиль-Мастер74", суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 730, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона о защите прав потребителей, выяснил действительную волю истца и цель обращения с настоящими исковыми требованиями, учел отсутствие отказа истца от ранее заявленных исковых требований, правомерно исходил из заявленных истцом оснований отказа от исполнения договора строительного подряда в связи с не предоставлением ООО СК "Стиль-Мастер74" полной информации о товаре (работе, услуги), учел положения статьи 12 Закона о защите прав потребителей о правовых последствиях не предоставления потребителю надлежащей информации о стоимости домокомплекта, а именно права требовать возврата уплаченной по договору строительного подряда суммы, а также принял во внимание факт неисполнения подрядчиком законных требований потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При рассмотрении требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору в связи с не предоставлением достоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работе, услуги).

ООО СК "Стиль-Мастер74" является по отношению к гражданину -потребителю Чернышевой Н.В. профессиональным участником спорных правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями заказчику в доступной для него форме законом возложена на подрядную организацию.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, что при заключении договора строительного подряда заказчику была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация о стоимости домокомплекта.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно усмотрел основания для расторжения договора строительного подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Стиль-Мастер74" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи