Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22165/2022[88-1638/2023-(88-21958/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5009/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Устьянцеву Андрею Константиновичу о взыскании ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника Устьянцева А.К. и выдачи дубликата исполнительного документа, сылаясь на утрату подлинника исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2016 года с Устьянцева А.К. в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскана сумма ущерба в размере 96846 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105, 38 руб.

Исполнительный лист серии ФС N 011547000 выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что возбужденное исполнительное производство в отношении Устьянцева А.К. окончено 21 июля 2017 года, которое, впоследствии, уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанные заявления были поданы заявителем по истечении срока, в течение которого исполнительный лист мог быть предъявлен ко взысканию, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для восстановления пропущенного заявителем срока, последним в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судов соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, на что указывалось судами в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения специального срока подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем подлежат отклонению.

Специальный срок, установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяется при рассмотрении вопроса о том, в срок ли подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате, в том числе и при его утрате судебными приставами-исполнителями, однако данный срок связан с процедурой обращения заявителя в суд, и его соблюдение безусловным основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не является, поскольку наряду с разрешением вопроса о соблюдении заявителем указанного срока, судом также подлежат установлению и иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, в частности, обстоятельства и факт утраты исполнительного листа.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что исполнительный лист был утрачен по вине именно службы судебных приставов-исполнителей, как и доказательств того, что служба судебных приставов признала факт утраты ею данного исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

По изложенным выше основаниям, с учетом того, что доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем не имеется, при этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем по истечении трех лет после окончания исполнительного производства, доказательств уважительных причин, препятствующих заявителю обратиться с таким заявлением до истечения трехлетнего срока, материалы дела не содержат, суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты находит правильными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья Шведко Н.В.