Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22293/2022[88-1864/2023-(88-22185/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2804/2022 по иску Пашковой Натальи Петровны к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" об оспаривании действий, приказов, возложении обязанности, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашкова Н.П. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Кургана Курганской области" (далее по тексту - Центр занятости) о признании незаконным действия по назначению минимального пособия по безработице в размере 1 725 руб, об отмене приказа от 29 июля 2021 года N "данные изъяты", обязать назначить с 15 июля 2021 года пособие по безработице в размере 13 949 руб. 50 коп.; признании незаконными действия, выразившиеся в снятии с учёта в качестве безработной и отмене приказа от 13 сентября 2021 года N "данные изъяты"; обязать начислить и выплатить пособие по безработице за период с 15 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 57 373 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года через портал "Госуслуги" она обратилась в Центр занятости для получения услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В заявлении она указала все необходимые сведения, в том числе последнее место работы, дату увольнения, номер приказа об увольнении и основания увольнения, а также способ связи для уточнения необходимых данных (телефон или электронная почта). 29 июля 2021 года она была признана безработной и с 15 июля 2021 года ей назначено минимальное пособие в размере 1 725 руб. Между тем среднемесячный размер ее заработной платы на прежнем месте работы составлял 48 841 руб. 36 коп, следовательно, пособие по безработице с учетом районного коэффициента должно составлять 13 949 руб. 50 коп. В дальнейшем никакой информации из Центра занятости в ее адрес не поступало ни по телефону, ни по электронной почте, ни через личный кабинет, поэтому она полагала, что ответчик осуществляет деятельность самостоятельно в дистанционном режиме, а с ней свяжется только в случае необходимости. В период с 06 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года она находилась на больничном листе с диагнозом "данные изъяты". По выходу с больничного она из телефонного разговора со специалистом Центра занятости узнала, что 13 сентября 2021 года снята с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой по неуважительной причине и ей отказано в выплате пособия по безработице. 06 октября 2021 года обратилась с повторным заявлением о постановке на учёт в качестве безработного. 15 октября 2021 года была повторно признана безработной и ей назначено пособие в размере 13 949 руб. 50 коп, выплата которого отсрочена до 15 июля 2022 года, поскольку она была снята с учёта за нарушение порядка перерегистрации. С 01 февраля 2022 года она снялась с учёта в качестве безработной в связи с трудоустройством. Полагает действия ответчика незаконными.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Пашковой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29 сентября 2022 года, решение Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск Пашковой Н.П. удовлетворен частично. Признано незаконным снятие Пашковой Н.П. с учета в качестве безработного 13 сентября 2021 года. На Центр занятости возложена обязанность выплатить Пашковой Н.П. пособие по безработице в размере 51 660 руб. 59 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Центра занятости ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

От Пашковой Н.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2021 года Пашкова Н.П. обратилась в Центр занятости, заполнив на портале "Госуслуги" заявление в электронной форме о содействии в поиске подходящей работы.

Приказом ответчика N 210П139/2102 от 29 июля 2021 года истец была признана безработной с назначением пособия по безработице в размере 1 725 руб. с 15 июля 2021 года.

В период с 06 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года Пашкова Н.П. находилась на больничном листе с диагнозом "данные изъяты".

16 августа 2021 года приказом Центра занятости N 228П176/2102 выплата истцу пособия по безработице в августе была приостановлена в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (неявка на назначенное посещение 13 августа 2021 года).

13 сентября 2021 года ответчик снял Пашкову Н.П. с регистрационного учета в качестве безработной и прекратил выплату пособия в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

06 октября 2021 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

15 октября 2021 года Центром занятости принято решение о признании Пашковой Н.П. безработной и назначении пособия в размере 13 949 руб. 50 коп. При этом истцу разъяснено, что выплата пособия будет осуществляться только с 15 июля 2022 года, так как ранее она была снята с учета в связи с неявкой в органы службы занятости без уважительной причины.

31 января 2022 года Пашкова Н.П. снята с учета в качестве безработной в связи с трудоустройством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пашкова Н.П. указала, что не была извещена ответчиком о дате и времени прохождения перерегистрации, поэтому необоснованно снята с учета в качестве безработной и лишена права на получение пособия в период с июля 2021 года по январь 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из того, что в результате межведомственного взаимодействия Центром занятости получены сведения о размере дохода Пашковой Н.П. в размере 57 руб. за январь, февраль, март 2021 года, в связи с чем ответчиком обоснованно было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в указанной части незаконными бездействия ответчика, отмене приказа и назначения пособия по безработице в ином размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учёта в качестве безработной, отмене приказа от 13 сентября 2021 года N 256П 197/2102; начислении и выплате пособия по безработице за период с 15 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 57 373 руб. 47 коп, суд первой инстанции исходил из того, что 13 августа 2021 года Пашкова Н.П. не явилась на перерегистрацию в Центр занятости, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представила, в связи с чем ответчиком принято правомерное решение о снятии истца с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице.

Отклоняя доводы истца о том, что она не была уведомлена о необходимости явки на перерегистрацию 13 августа 2021 года, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства опровергаются представленными скриншотами с личного кабинета информационно-аналитической системы "Работа в России" о явке 13 августа 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий ответчика по назначению истцу минимального пособия по безработице в размере 1 725 руб. и возложении обязанности назначить с 15 июля 2021 года пособие по безработице в размере 13 949 руб. 50 коп, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий Центра занятости по снятию Пашковой Н.П. с учета в качестве безработной 13 сентября 2021 года и отказу во взыскании невыплаченного пособия по безработице.

Признавая незаконными действия Центра занятости по снятию истца с учета в качестве безработной 13 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по уведомлению безработного о дате, времени и способе прохождения перерегистрации возложена на ответчика; в личном кабинете Пашковой Н.П. на интерактивном портале службы занятости населения Курганской области и на портале "Работа в России" отсутствуют уведомления о дате перерегистрации истца 13 августа 2021 года, а также о конкретном времени и способе взаимодействия сторон; имеющаяся запись о перерегистрации, датированная 14 августа 2021 года, не содержит сведений о времени и способе взаимодействия сторон, внесена с нарушением хронологической последовательности записей, поскольку размещена после записи от 04 сентября 2021 года и перед записью от 10 сентября 2021 года, а сведений о том, что истец уведомлялась о перерегистрации иными способами (по телефону, посредством электронной почты или СМС-сообщений) не имеется, пришел к выводу о том, что Пашкова Н.П. не прошла перерегистрацию по вине Центра занятости, в связи с чем оснований для снятия ее с учета в качестве безработной у ответчика не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции указал. что не имеет правового значения то обстоятельство, что Пашкова Н.П. не представила в Центр занятости сведения о нахождении на больничном в период с 06 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года.

Установив нарушения прав истца по снятию ее с учета в качестве безработной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Пашкова Н.П. имела право на получение пособия по безработице в период с 15 июля 2021 года по 30 января 2022 года, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выплатить истцу пособие по безработице за указанный период в сумме 51 660 руб. 59 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (пункт 6 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливается возможность прекращения, приостановления выплаты пособия по безработице или сокращения размера выплаты пособия.

Согласно пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" под прекращением выплаты пособия понимается отмена выплаты пособия с одновременным снятием гражданина с учета в качестве безработного.

При этом, прекращение, приостановление выплаты пособия по смыслу статьи 35 названного Закона допускаются в установленных случаях и только по решению органов службы занятости населения.

Так, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае длительной (более месяца) неявки безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц, в том числе в случае нарушения безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Порядок осуществления органами службы занятости социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определен Правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденными Приказом Минтруда России от 22 февраля 2019 года N 116н (далее - Правила).

В силу пункта 15 Правил ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.

Согласно пункта 18 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы.

В случае нарушения гражданином без уважительных причин сроков перерегистрации в качестве безработного приостановка выплаты пособия по безработице осуществляется на месяц. При явке безработного гражданина в случае первичного нарушения сроков перерегистрации период приостановки выплаты пособия по безработице уменьшается до количества дней от дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию (без нарушений), до фактической явки на перерегистрацию. Решение об изменении срока приостановки выплаты пособия принимается в день фактической явки гражданина (пункт 58 Правил).

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 мая 2010 года N 698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова А.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", целевое назначение пособия по безработице как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о незаконности действий ответчика, связанных со снятием Пашковой Н.П. с учета в качестве безработного, прекращения выплаты пособия по безработице, и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушения хронологии при внесении записи о перерегистрации не имеется; электронные уведомления о признании безработной, размере и сроках выплаты пособия по безработице, перерегистрации и снятия с учета в качестве безработной размещены в личном кабинете истца; Пашкова Н.П. взаимодействие не осуществляла, документ, подтверждающий уважительность причин отсутствия взаимодействия не представила, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебной инстанцией оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете пособия по безработице, подлежащего выплате истцу за период с 15 июля 2021 года по 30 января 2022 года в сумме 51 660 руб. 59 коп, опровергается материалами дела, поскольку по запросу суда апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет пособия, подлежащего выплате Пашковой Н.П. при сохранении ее на учете в качестве безработной, который был приобщен судом в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверен и соответствует той сумме, которая была взыскана с Центра занятости в пользу истца.

При разрешении спора суд апелляционной инстанций правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи