Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22561/2022[88-2018/2023-(88-22339/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Федотенкова С.Н, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-210/2022 по иску Полуян Дарьи Олеговны к ООО "Геоника" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Геоника" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителей ответчика ООО "Геоника" - Худорожкова А.Н, действующего на основании устава, Воложениновой О.В, действующей на основании доверенности от 08 ноября 2021 года, истца Полуян Д.О, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полуян Д.О. обратилась в суд с иском к ООО "Геоника" о расторжении договора возмездного оказания услуг NГ200820 от 20 августа 2020 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 110000 руб, неустойки за период с 06 февраля 2021 года по 16 августа 2021 года - 110000 руб, убытков, связанных с проведением экспертизы - 12000 руб, компенсации морального вреда - 30000 руб, штрафа, возложении обязанности в течение 15 календарных дней произвести ремонт стен площадью 16 кв.м. в помещении кухни с привлечением строительной компании, имеющей лицензию на осуществление строительных и ремонтных работ, а именно: убрать декоративный слой штукатурки, подготовить стены для нанесения нового декоративного слоя штукатурки, нанести декоративный слой штукатурки и покрасить его, заменить откосы у окна; произвести после ремонта помещения кухни уборку с привлечением сотрудников клининговой компании. В обоснование заявленных требований указала на наличие заключенного 20 августа 2020 года с ответчиком договора возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по производству и установке кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору, а она обязалась оплатить изготовленные изделия. Стоимость договора составила 110000 руб. Оплата по договору произведена ею в полном объеме. 28 сентября 2020 года ответчик произвел монтаж кухонного гарнитура в квартире, однако в ходе установки выявлены многочисленные недостатки, а также поврежден декоративный штукатурный слой на трех стенах кухни. Направленные в адрес ответчика претензии в полном объеме не удовлетворены. Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Р" NЭ-20210812/1 от 13 августа 2021 года выявленные дефекты кухонного гарнитура связаны с некачественным изготовлением и установкой кухонного гарнитура, имеются множественные недостатки, которые являются производственным браком.

Дефекты носят неустранимый характер, потому как их устранение считается экономически нецелесообразным и трудоемким. Товар передан потребителю с нарушением требований законодательства. Кроме того, специалистами обнаружено механическое повреждение декоративной отделки стены кухни, потеки строительного материала (монтажная пена) под столешницей, стоимость устранения которого составит 2568 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 августа 2022 года исковые требования Полуян Д.О. удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг NГ200820 от 20 августа 2020 года, заключенный между ООО "Геоника" и Полуян Д.О. С ООО "Геоника" в пользу Полуян Д.О взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 110000 руб, неустойка - 30000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года указанное решение изменено в части размера взысканной в пользу истца Полуян Д.О. неустойки, ее размер увеличен до 110000 руб. Решение районного суда в части отказа Полуян Д.О. во взыскании штрафа отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Геоника" в пользу Полуян Д.О. взыскан штраф в размере 115000 руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Геоника" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Отмечает, что поступившие от истца претензии были удовлетворены, недостатки устранены, о чем 27 июля 2021 года составлен акт приема-сдачи по устранению гарантийных обязательств. После указанной даты истец с требованиями об устранении недостатков не обращалась. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку кухонный гарнитур не имеет существенных недостатков. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и неустойки не имелось. Кроме того, выражает несогласие с заключениями экспертов, положенных в основу судебных актов. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта. Указывает, что судами беспочвенно не принято во внимание представленное рецензионное заключение специалиста.

На кассационную жалобу от Полуян Д.О. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2020 года между ООО "Геоника" (подрядчик) и Полуян Д.О.(заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг NГ200820, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству и установке кухонного гарнитура продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора заказчик обязуется оплатить и принять изготовленные изделия согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязан изготовить и установить изделия заказчику в течение 30 рабочих дней. Срок выполнения работ исчисляется со дня, следующего за днем оплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Устранить за свой счет дефекты работы, допущенные им при изготовлении изделия, при условии, что эти дефекты не являются следствием преднамеренных повреждений со стороны заказчика или третьих лиц.

В силу п.3.1 договора стоимость договора составляет 110000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора гарантийный срок составляет 1 год.

Полуян Д.О. обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме.

28 сентября 2020 года ООО "Геоника" произвело изготовление кухонного гарнитура и его монтаж в квартире истца по адресу: г.Пермь, ул. Республиканская, 12-85.

26 января 2021 года в связи с выявленными недостатками кухонного гарнитура истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в ответе на которое ООО "Геоника" сообщило, что в результате гарантийных обязательств ООО "Геоника" полностью удовлетворила все претензии заказчика; недостатки, указанные в досудебной претензии, не являются существенными, были в кратчайшие сроки устранены. Также ООО "Геоника" предложено выплатить истцу денежную компенсацию за причиненные неудобства, моральный вред, пени, компенсацию иных расходов в сумме 10000 руб.

21 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец просила устранить в течение 10 дней все недостатки, которые ранее не были устранены, произвести ремонт стен площадью 16 кв.м. в помещении кухни, произвести ремонт откосов окна, заменить мойку на идентичную, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

27 июля 2021 года между сторонами составлен акт приемки-сдачи по устранению гарантийных обязательств выполненных работ, в соответствии с которым исполнителем произведен монтаж корпусной мебели по адресу: "данные изъяты": переустановка духового шкафа; герметизация стыков моделей мойки; смена доводчиков на фасаде под мойкой. Заказчик с правилами эксплуатации изделий, рекомендациями по уходу за корпусной мебелью ознакомлен, претензий по качеству изделий и монтажу не имеет.

29 июля 2021 года в ответ на претензию истца ООО "Геоника" сообщило, что недостатки, указанные в ней недостатки не являются существенными, в кратчайшие сроки устранены в рамках гарантийных обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта ООО "ЭКСПЕРТ-Р" NЭ-20210812/1 от 13 августа 2021 года, согласно которому на момент осмотра кухонного гарнитура выявлены многочисленные дефекты, которые связаны с некачественным изготовлением и установкой кухонного гарнитура (мебели). У кухонного гарнитура (мебели) имеются множественные недостатки, которые являются производственным браком. Дефект носит неустранимый характер, потому как устранение считается экономически нецелесообразным и трудоемким. Товар передан потребителю с нарушением требований законодательства. Кроме того, специалистами обнаружено механическое повреждение декоративной отделки стены кухни, а именно: нарушение целостности декоративного материала отделки, а также потеки строительного материала (не убрана монтажная пена) под столешницей. Среднерыночная стоимость работ и материалов по устранению зафиксированных недостатков составит 2568 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Пермский центр комплексных решений" "данные изъяты"

Согласно заключению судебного эксперта N1/02/22-Т от 22 февраля 2022 года в установленном ООО "Геоника" кухонном гарнитуре имеются недостатки в части нарушения требований ГОСТ 16371-2014: п.п.5.2.5; 5.2.6; 5.2.19; 5.2.21; 5.2.23; 5.2.24; 5.3.2. Происхождение выявленных недостатков, в основном, производственное. Выявленные в кухонном гарнитуре производственные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо 14630 руб, что составляет 13, 3% от суммы договора NГ200820 от 20 августа 2020 года. Время, требуемое для их устранения, при условии готовности всех деталей, подлежащих замене - одна рабочая смена, то есть около 8 часов.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 мая 2022 года по ходатайству стороны истца по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" "данные изъяты"

Согласно заключению судебного эксперта NАН-82 от 13 июля 2022 года изготовленный и установленный ООО "Геоника" кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты/недостатки, которые относятся к дефектам производственного характера (нарушение технологии изготовления, сборки и установки). Исключение составляет недостаток "Наличие строительной пены, пролегающей в зазоре между дальней кромкой левой части столешницы и стеной помещения кухни, пятно на столешнице", точную причину образования которого на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным. Кухонный гарнитур с физическим износом от незначительной до средней степени выраженности, восстановлению в полной мере подвергать не рекомендуется. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести большой объем восстановительных работ. Производить ремонт данного кухонного гарнитура и устранять выявленные дефекты является экономически нецелесообразным, необходима полная замена. Исходя из объемов проведения необходимых работ по изготовлению кухонного гарнитура, заявленный исполнителем срок 30 рабочих дней является обоснованным, необходимым и достаточным для устранения недостатков/ дефектов мебели (изготовления и установки мебели без недостатков). В соответствии с данными искового заявления стоимость кухонного гарнитура составила 110000 руб. Уровень инфляции за исследуемый период составил 23, 06%. Расчетным путем установлено: цена мебели на июнь 2022 года с учетом инфляции может составлять 135366 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 702, 703, 708, 721, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчик передал истцу результат работ, несоответствующий условиям договора, недостатки выполненной работы в установленный срок не устранил, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, размер которой уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению повреждений стен в квартире истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих повреждение стен на кухне в результате монтажа кухонного гарнитура ответчиком.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия Пермского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований при взыскании неустойки для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции, достаточных оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имело. Отменяя решение районного суда в части отказа во взыскании штрафа, судебная коллегия исходила из того, что правоотношения сторон возникли до введения в действие моратория.

Согласно п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не соответствуют.

Согласно ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Такие доказательства подлежат оценке с учетом задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения судебного эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" NАН-82 от 13 июля 2022 года изготовленный и установленный ООО "Геоника" кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты/недостатки, которые относятся к дефектам производственного характера (нарушение технологии изготовления, сборки и установки). Исключение составляет недостаток "Наличие строительной пены, пролегающей в зазоре между дальней кромкой левой части столешницы и стеной помещения кухни, пятно на столешнице", точную причину образования которого на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным. Кухонный гарнитур с физическим износом от незначительной до средней степени выраженности, восстановлению в полной мере подвергать не рекомендуется. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести большой объем восстановительных работ. Производить ремонт данного кухонного гарнитура и устранять выявленные дефекты является экономически нецелесообразным, необходима полная замена.

На указанное заключение судебного эксперта стороной ответчика представлена рецензия специалиста ООО "Пермская лаборатория товарных экспертиз" от 17 августа 2022 года о ряде допущенных нарушений при ее производстве, в том числе отсутствии расчетов, заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" "данные изъяты"

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции заявленное ходатайство не удовлетворил, оценки рецензии специалиста ООО "Пермская лаборатория товарных экспертиз" не дал.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены. Между тем, такие нарушения являются существенными, влияющими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с учетом положений ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, оценить каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, на основании оценки доказательств правильно установить фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи