Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22625/2022[88-2185/2023-(88-22508/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-184/2022 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" к Гасанову Джехун Айдын оглы о взыскании суммы социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее по тексту - ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства") обратилось с иском к Гасанову Д.А. оглы о взыскании суммы социальной выплаты в размере 3 027 150 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 838, 67 руб. за период с 25 апреля 2019 г. по 19 января 2022 г, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 755 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" ссылался на то, что с 25 декабря 2009 г. Гасанов Д.А. оглы состоял в трудовых отношениях с государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" (далее по тексту - ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница"), работая фельдшером скорой медицинской помощи в с. Туринская Слобода Свердловской области. В соответствии с подпрограммой 1 "Стимулирование развития жилищного строительства" государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 г.", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 г. N 1296-ПП, ему, как работнику бюджетной сфере, чья трудовая деятельность осуществляется в сельской местности, была предоставлена социальная выплата в размере 3 027 150 руб. на строительство индивидуального жилого дома. По условиям соглашения от 29 марта 2018 г, заключенного между вышеуказанным медицинским учреждением и Гасановым Д.А. оглы, последний обязался осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с трудовым законодательством в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты в ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница", вернуть средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае прекращения трудовых отношений ранее указанного срока. Приказом от 25 апреля 2019 г. N 94-к Гасанов Д.А. оглы уволен на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 стати 81 Трудового кодекса Российской Федерации, требование о возврате спорных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма социальной выплаты в размере 3 027 150 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 644, 21 руб. за период с 3 марта 2020 г. по 19 января 2022 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 879 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Туринского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" к Гасанову Д.А. оглы о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, с принятием решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жаолбы.

Как установлено судом, с 25 декабря 2009 г. ответчик на основании трудового договора работал фельдшером скорой медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница", расположенным в с. Туринская Слобода Свердловской области, проживая в указанном сельском населенном пункте.

29 марта 2018 г. между ответчиком и ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" заключено Соглашение, которое регулирует отношения между ответчиком и работодателем в целях предоставления работнику за счет средств областного бюджета в рамках реализации Порядка обеспечения жильем отдельных категорий работников бюджетной сферы в сельской местности (приложение N 2-1 к подпрограмме 1 "Стимулирование развития жилищного строительства" государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 г.", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 г. N 1296-ПП, социальной выплаты на строительство (реконструкцию) индивидуальных жилых домов, приобретение жилых помещений в сельской местности.

По условиям данного соглашения ответчик обязался осуществлять трудовую деятельность в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты; использовать социальную выплату для строительства индивидуального жилого дома (реконструкции жилого дома с целью увеличения площади дома) либо приобретения одного или нескольких жилых помещений, расположенных в населенном пункте по месту работы гражданина; вернуть средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае прекращения трудовых отношений ранее указанного срока.

Во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 25 января 2018 г. N 29-ПП "О внесении изменений в государственную программу Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 г." был утвержден список граждан-получателей социальных выплат на строительство (реконструкцию) индивидуальных жилых домов, приобретение жилых помещений в сельской местности в 2018 году. Ответчик был включен в указанный список как фельдшер скорой медицинской ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница".

18 июня 2019 г. на имя ответчика и членов его семьи - супруги Гасановой И. В, детей "данные изъяты", было выдано свидетельство N 2/2018 БС о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома (приобретение жилого помещения в сельской местности).

25 июля 2018 г. между ответчиком и Куликовым А.Н. заключен договор на строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты" определено, что стоимость работ составляет 3 031 693 руб.

Согласно платежному поручению от 1 августа 2018 г. социальная выплата в сумме 3 027 150 руб. перечислена Куликову А.Н.

25 апреля 2019 г. трудовые отношения между Гасановым Д.А. оглы и ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" прекращены в связи с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записей трудовой книжки 25 декабря 2009 г. Гасанов Д.А. оглы принят в отделение скорой медицинской помощи фельдшером выездной бригады в МУЗ "Слободо-Туринская РБ" на основании приказа от 25 декабря 2009 г. N 440к.

25 апреля 2019 г. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. 30 августа 2019 г. восстановлен на работе, предыдущая запись об увольнении признана недействительной.

29 января 2020 г. трудовой договор прекращен в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе на основании приказа от 29 января 2020 г. N 26-к.

5 марта 2021 г. Гасанов Д.А. оглы принят на работу в ГАУЗ Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на статьи 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 г. N 1296-ПП, приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 30 мая 2018 г. N 880-п, приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 9 июня 2018 г. N 283-П, установив, что предусмотренная соглашением от 29 марта 2018 г. обязанность отработать не менее пяти лет в ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" ответчиком исполнена не была, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полученной ранее социальной выплаты.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 25 апреля 2019 г. по 19 января 2022 г. в размере 488 838, 94 руб, суд первой инстанции, сославшись на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Гасанов Д.А. оглы уволен 29 января 2020 г, в течение 1 месяца был обязан вернуть социальную выплату, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с 3 марта 2020 г. по 19 января 2022 г. в размере 308 644, 21 руб, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 38, 40 Конституции Российской Федерации, подпрограммой 1 "Стимулирование развития жилищного строительства" государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 г.", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 г. N 1296-ПП, порядком обеспечения жильем отдельных категорий работников бюджетной сферы, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 25 января 2018 г. N 29-ПП, исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств (трудовая книжка серии ТК-Ш N 6612195, приказ от 5 марта 2021 г. N 3733, трудовой договор), следует, что после прекращения трудовых отношений с ГАУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская центральная районная больница" ответчик был трудоустроен в ГАУЗ Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница", которое осуществляет свою деятельность в сельской местности (Свердловская область, с. Байкалово, ул. Клубная, 39), трудовые отношения не расторгнуты.

Принимая во внимание цели и задачи подпрограммы N 1, учитывая, что финансирование социальных выплат осуществляется за счет единого источника средств областного бюджета, в настоящее время общие условия предоставления спорной социальной выплаты соблюдены (работа в качестве фельдшера в государственной медицинской организации Свердловской области, расположенной в сельской местности), а также то, что вышеуказанное нормативное регулирование не содержит прямого запрета на невозможность сохранения социальной выплаты в случае увольнения из медицинского учреждения, с которым было заключено соответствующее соглашение о предоставлении социальной выплаты, и трудоустройства гражданина по должности, ранее им занимаемой (фельдшер скорой медицинской помощи), в иную государственную медицинскую организацию Свердловской области, расположенную в сельской местности, состав семьи ответчика, где воспитывается трое несовершеннолетних детей, его имущественное положение, просьбу руководителя ГАУЗ Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" от 29 ноября 2021 г, указавшего на дефицит медицинских кадров в районной больнице, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что трудовые отношения не расторгнуты с Гасановым Д.А. оглы после прекращения отношений с ГБУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская районная больница", поскольку он был трудоустроен в ГАУЗ Свердловской области "Байкаловская центральная больница", которое находится в сельской местности. Полагает, что переход Гасанова Д.А. оглы на работу из ГБУЗ Свердловской области "Слободо-Туринская районная больница" в ГАУЗ Свердловской области "Байкаловская центральная больница" не является переводом на другую работу в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае имеет место увольнение ответчика. Указывает, что подпрограмма 1 "Стимулирование развития жилищного строительства" государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 г." не предусматривает условия увольнения с работы из одной больницы, расположенной в одной сельской местности, и трудоустройства в другой больнице другой сельской местности, в ней предусмотрены такие условия для работника, чтобы он жил и работал в одной сельской местности и ему не приходилось ездить из одного населенного в пункта в другой.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Установив, что финансирование социальных выплат осуществляется за счет единого источника средств областного бюджета, в настоящее время общие условия предоставления спорной социальной выплаты ответчиком соблюдены, он продолжает работать в качестве фельдшера в государственной медицинской организации Свердловской области, расположенной в сельской местности, действующее нормативное регулирование не содержит прямого запрета на невозможность сохранения социальной выплаты в случае увольнения из медицинского учреждения, с которым было заключено соответствующее соглашение о предоставлении социальной выплаты, и трудоустройства гражданина по ранее им занимаемой должности в иную государственную медицинскую организацию Свердловской области, расположенную в сельской местности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи