Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22690/2022[88-2140/2023-(88-22463/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Федотенкова С.Н, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1220/2022 по иску Лопаревой Анны Васильевны к Суючбакиевой Светлане Викторовне, САО "ВСК" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - Скутиной О.Г, действующей на основании доверенности от 08 июня 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопарева А.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 84752 руб. 15 коп, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 84752 руб. 15 коп, штрафа, судебных расходов; к Суючбакиевой С.В. о возмещении материального ущерба в размере 409710 руб. 15 коп, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 27 сентября 2021 года по вине водителя автомобиля "Hyundai Solaris" Суючбакиевой С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю "TOYOTA RAV 4" причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в САО "ВСК", куда она обратилась за выплатой страхового возмещения, которым заявленное событие признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в сумме 169504 руб. 30 коп, однако страховая выплата 24 ноября 2021 года произведена в размере 84752 руб. 15 коп. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету независимого оценщика составляет 577214 руб.45 коп, с Суючбакиевой С.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2022 года принят отказ истца от иска к Суючбакиевой С.В, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2022 года исковые требования Лопаревой А.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 84752 руб. 15 коп, неустойка - 84752 руб. 15 коп, штраф - 84752 руб. 15 коп, судебные расходы - 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4590 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года решение городского суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Лопаревой А.В. штрафа и судебных расходов изменено, размер штрафа уменьшен до 42376 руб. 75 коп, размер государственной пошлины - до 1471 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу. Указывает, что судами не принято во внимание, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции не установлена, в связи с чем выплата страхового возмещения истцу произведена в размере 50% от размера ущерба. Указывает, что суды вменили страховщику обязанность по установлению степени вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, тогда как данная обязанность является прерогативой суда. Выражает несогласие со взысканием в пользу истца штрафа, неустойки, судебных расходов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года в г.Тобольске по вине водителя автомобиля "Hyundai Solaris" Суючбакиевой С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "TOYOTA RAV 4", под управлением Лопаревой А.В, причинены механические повреждения.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 27 сентября 2021 года Суючбакиева С.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 06 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопаревой А.В. в связи с повреждением дорожного знака 2.4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности Суючбакиевой С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК", куда 08 ноября 2021 года истец обратилась за выплатой страхового возмещения, которым заявленное событие признано страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" N8306660 от 09 ноября 2021 года определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 169504 руб. 30 коп. и 24 ноября 2021 года произведена страховая выплата в размере 84752 руб. 15 коп. (169504 руб. 30 коп. х 50%).

Направленная в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения не удовлетворена со ссылкой на абз.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного NУ-22-12676/5010-003 от 24 февраля 2022 года Лопаревой А.В. отказано в удовлетворении требований к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 16.1 Закона об ОСАГО, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что вина Лопаревой А.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме признан неправомерным, в связи с чем с САО "ВСК" в пользу Лопаревой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 84752 руб. 15 коп, неустойка и штраф.

Изменяя решение суда в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу прямого указания Закона об ОСАГО к страховщику не может применяться штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Между тем, вина Лопаревой А.В. в столкновении транспортных средств не была установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопаревой А.В. в связи с повреждением ею дорожного знака 2.4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем суды, вопреки доводам кассационной жалобы пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе страховщика в выплате потерпевшей страхового возмещения в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз.1 п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержавшимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент принятия обжалуемого апелляционного определения), аналогичными разъяснениями, содержащимися в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате Лопаревой А.В. страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с САО "ВСК" штрафных санкций.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи