Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-22779/2022[88-2333/2023-(88-22656/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4177/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" к Бехтеревой Елене Ивановне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, по кассационной жалобе Бехтеревой Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с иском к Бехтеревой Е.И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 68 456, 35 руб, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 15 922, 86 руб, пени за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года в размере 8 107, 02 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 2 974, 59 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Управление указанным домом осуществляет истец, ответчик ненадлежащим образом вносит плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда изменено, иск удовлетворен частично, взыскана в пользу ООО УК "ПЖРЭУ" с Бехтеревой Е.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года включительно в сумме 62 692, 69 руб, по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года - 14 887, 44 руб, пени за период с 10 января 2020 года по 30 июня 2021 года включительно - 1 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 609, 77 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5 264, 13 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бехтеревой Е.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом коммунальных услуг жильцам дома. Доказательства, представленные истцом, надлежащим образом не заверены. У истца отсутствует специальный банковский счет для внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бехтеревой Е.И. с 06 апреля 2017 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", общей площадью 89, 9 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО УК "ПЖРЭУ", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком, являющейся собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по оплате взноса на капитальный ремонт. Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности, взысканной с Бехтеревой Е.И. в пользу ООО УК "ПЖРЭУ", указав, что судом не проведена проверка правильности произведенного истцом расчета, в связи с чем, изменила решение суда, удовлетворив исковые требования частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом коммунальных услуг жильцам дома, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Вопреки указанным доводам, судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцом в спорный период оказывались приведенные в расчете задолженности услуги, включая коммунальные услуги, на истца возложена обязанность по сбору взносов на капитальный ремонт. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судами.

Ссылку ответчика в жалобе на то, что доказательства, представленные истцом, надлежащим образом не заверены, судебная коллегия находит несостоятельной, так как всем доказательствам, представленным в материалы дела, судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указание заявителем в жалобе на то, что у истца отсутствует специальный банковский счет для внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правильность выводов судов по существу спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика при рассмотрении дела, которым была дана надлежащая оценка, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бехтеревой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи