Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22887/2022[88-2508/2023-(88-22831/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2022 по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского Федерального округа "Солидарность", действующего в интересах Вяткина Владислава Владимировича, к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Горбаренко Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" (далее - профсоюз, НПС "Солидарность"), действующий в интересах Вяткина В.В, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 047 970 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда - 3 000 000 руб, судебные расходы по оплате экспертизы - 40 000 руб. (том 2 л.д. 108-109).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что с 4 мая 2018 г. Вяткин В.В. состоит с АО "НПК "Уралвагонзавод" в трудовых отношениях, является членом НПС "Солидарность". 31 января 2019 г. при выполнении обязанностей кузнеца-штамповщика, обусловленных трудовым договором, с Вяткиным В.В. произошел несчастный случай, в результате которого последний получил увечья в виде "данные изъяты". Работодатель признал несчастный случай, произошедший с работником, как связанный с производством, составив 19 февраля 2019 г. акт формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства временной утраты работником трудоспособности, работодатель должен возместить работнику утраченный заработок, а также расходы на будущее лечение за предоставление медицинских услуг по частичному восстановлению двигательной функции левого предплечья, запястья и пальцев. В результате несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью работника, нарушены личные неимущественные права Вяткина В.В, которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2022 г. исковые требования НПС "Солидарность", заявленные в интересах Вяткина В.В, удовлетворены частично. С АО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу Вяткина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 800 000 руб, в возмещение расходов по оплате экспертизы 40 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2022 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу Вяткина В.В. расходов на лечение с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований. Взысканы с АО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу Вяткина В.В. расходы на лечение в размере 609 500 руб, в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы - 30 563 руб. Это же решение суда изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "НПК "Уралвагонзавод". Взыскана с АО "НПК "Уралвагонзавод" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 745 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "НПК "Уралвагонзавод" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Вяткина В.В. о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 609 500 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 30 563 руб, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2022 г. произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, с 4 мая 2018 г. Вяткин В.В. состоял с АО "НПК "Уралвагонзавод" в трудовых отношениях в качестве кузнеца-штамповщика 2 разряда кузнечного участка N 1 цеха N 630.

20 января 2020 г. Вяткин В.В. на основании заявления работника и справки МСЭ-2018 N 0896297 от 24 декабря 2019 г. и в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, переведен на должность гардеробщика в указанном выше цехе.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 3 от 19 февраля 2019 г, в ходе проведенной проверки установлено, что 31 января 2019 г. в 09:00 часов в кузнечном цехе N 2 (630) АО НПК "Уралвагонзавод" произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: кузнецы-штамповщики Вяткин В.В. и "данные изъяты" по устному заданию начальника участка производили снятие обрезного штампа с кривошипного пресса. "данные изъяты" установилпереключатель режима работ в положение "наладка" опустил ползун в нижнее положение нажимом кнопки на пульте управления, выбив клин пуансона, наладочными ходами поднял ползун в крайнее верхнее положение и выключил пресс. Не дождавшись полной остановки маховика пресса, Вяткин В.В. и "данные изъяты" освободили "башмак" от креплений и взялись вместе руками за дальний от них край матрицы, для того, чтобы пододвинуть штамп. В момент, когда правая рука "данные изъяты" и левая рука Вяткина В.В. находились на штампе, произошел одиночный ход ползуна, которым руки Вяткина В.В. и "данные изъяты" прижало к штампу, в результате чего Вяткин В.В. получил тяжелую механическую травму левой кисти и левого предплечья, сдавление левой кисти; открытый оскольчатый перелом 3, 4, 5 пястных костей и основных фаланг 4, 5 пальцев; открытый вывих гороховидной левого запястья; обширную ушибленную рану левого предплечья с переходом на левую кисть.

Причинами несчастного случая в акте указаны:

- эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в возможности срабатывания электромагнитных клапанов муфт и случайного включения пресса на рабочий ход от педали управления при отключенном двигателе главного привода, а также возможности хода ползуна в режиме "наладка" от педали, чем нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.20 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения" ПОТ PO 14000-001-98, пунктов 6.1.1, 6.1.26 Правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ ПОТ PM-003-97;

- неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов за применением подчиненным персоналом безопасных приемов работы и соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации, правил и инструкций по охране труда, технологических инструкций в части выполнения производственным персоналом операций по снятию штампа с кривошипного пресса при вращающемся маховике, при не закрытой педали управления и без применения ломиков, чем нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.12, 10.12.4 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОT PO 14000-001-98.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются:

- мастер по ремонту оборудования службы энергетика кузнечного цеха N 2(630) "данные изъяты" который допустил эксплуатацию кривошипного пресса усилием 160 т, при возможном срабатывании электромагнитных клапанов муфты и случайном включении пресса на рабочий ход от педали управления при отключенном электродвигателе главного привода, а также возможности хода ползуна в режиме "наладка" от педали, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1.20 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения" ПОТ PO 14000-001-98, пункты 6.1.1, 6.1.13, 6.1.26 Правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ ПОТ PM-003-97, пункты 1.6.1, 1.6.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункт 4.45.9 Положения об организации работы по охране труда", пункт 1 раздела должностной инструкции мастера по ремонту оборудования;

- начальник участка кузнечного цеха N 2(630) "данные изъяты", который не осуществил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом требований инструкций по охране труда и технологических инструкций, в части допуска выполнения производственным персоналом операций по снятию штампа с кривошипного пресса при вращающемся маховике, при незакрытой педали управления и без применения ломиков, чем нарушил требования пункта 1.12 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОT PO 14000-001-98, пункта 4.43.4 Положения об организации работы по охране труда, пункта 4 раздела должностной инструкции начальника участка;

- начальник кузнечного цеха N 2 (630) "данные изъяты" который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работающими безопасных приемов работы, за выполнением требований правил и инструкций по охране труда, чем нарушил пункт 10.12.4 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОT PO 14000-001-98, пункт 4.30.3 Положения об организации работы по охране труда, пункт 5.3 Положения о начальнике цеха.

Обстоятельств того, что вред здоровью Вяткина В.В, возник вследствие умысла потерпевшего, либо наличия в действиях работника грубой неосторожности, которая бы могла способствовать возникновению или увеличению вреда здоровью, а также нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, актом о несчастном случае на производстве не установлено.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 1 февраля 2019 г, выданному отделением травматологии и ортопедии ГБУЗ СО "ГБ N 1 г. Нижний Тагил", травма относится в категории тяжелых.

Вяткину В.В. с 23 декабря 2019 г. по 1 июля 2021 г. была установлена третья группа инвалидности, трудовое увечье (справки МСЭ-2018 N 0896297, МСЭ-2019 N 0526127); а также с 23 декабря 2019 г. по 1 июля 2021 г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Впоследствии срок установленной третьей группы инвалидности и профессиональной трудоспособности продлен до января 2022 г.

Истец Вяткин В.В. находился на стационарном лечении в период с 31 января 2019 г. по 19 марта 2019 г. в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г. Нижнего Тагила" с диагнозом: " "данные изъяты""; в период с 13 июня 2019 г. по 29 июня 2019 г. с диагнозом: "данные изъяты". В период с 23 октября 2019 г. по 28 октября 2019 г. истец находился на стационарном лечении в ГБ N 24 г. Екатеринбурга с диагнозом: "данные изъяты". На листе нетрудоспособности, с учетом амбулаторного лечения в травматологическом отделении истец находился в период с 31 января 2019 г. по 13 ноября 2020 г.

Представителем ТФОМС Свердловской области представлена информация о том, что Вяткину В.В. в период с 25 декабря 2019 г..по 13 ноября 2020 г..за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь: с 25 декабря 2019 г..по 31 декабря 2019 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 542 руб.; с 9 января 2020 г..по 16 января 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 697 руб.; 21 января 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Н.Тагил", диагноз "данные изъяты" "Обращение в связи с получением медицинских документов", стоимость составила 249 руб.; с 2 марта 2020 г..по 10 марта 2020 г..стационарная медицинская помощь в МАУ ЦГКЮ N 24 г..Екатеринбург, диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 996 руб.; с 11 марта 2020 г..по 24 марта 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 996 руб.; с 3 апреля 2020 г..по 29 апреля 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 1 494 руб.; с 8 мая 2020 г..по 28 мая 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 996 руб.; с 5 июня 2020 г..по 30 июня 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 1 245 руб.; с 9 июля 2020 г..по 24 июля 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 498 руб.; с 30 июля 2020 г..по 7 августа 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 498 руб.; с 13 августа 2020 г..по 27 августа 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил",

диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 747 руб.; 4 сентября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 249 руб.; с 11 сентября 2020 г..по 18 сентября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 498 руб.; 25 сентября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 249 руб.; 2 октября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 249 руб.; с 9 октября 2020 г..по 30 октября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 996 руб.; с 6 ноября 2020 г..по 13 ноября 2020 г..амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ СО "ГБ N 1 г..Нижний Тагил", диагноз "данные изъяты"", стоимость составила 498 руб.

Из справок о заработной плате работника за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г, представленных АО НПК "Уралвагонзавод", а также справки о размере пособия по временной нетрудоспособности и расчетных листков следует, что Вяткину В.В, работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из расчета 100% его среднего заработка, а именно: с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за отчетные и предыдущие месяцы в совокупности: в марте - 11 845, 05 руб, в апреле - 8 577, 45 руб, в мае - 6 126, 75 руб, в июне - 12661, 95 руб, в июле - 23 281, 65 руб, в августе - 7 760, 55 руб, в сентябре - 9 802, 80 руб, в октябре - 22638 руб, ноябре - 15 112, 65 руб, декабре - 7 760, 55 руб. В период с января 2020 г. по декабрь 2020 г, несмотря на перевод Вяткина В.В. на иную работу ответчиком истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за отчетные и предыдущие месяцы в совокупности, поскольку истец в течение указанного периода находился на больничных листах: в январе 2020 г. - 14295, 75 руб, в феврале - 7217, 25 руб, в марте - 15877, 95 руб, в апреле 2020 г. - 1 924, 50 руб, в мае 2020 г. - 48 596, 37 руб, в июле 2020 г. - 18764, 97 руб, августе - 18 283, 82 руб, в сентябре - 13 472, 20 руб, октябре - 20 208, 30 руб. и ноябре - 13 472, 20 руб. Также в январе 2020 г. и декабре 2020 г. осуществлена выплата заработной платы, в частности после установления утраты трудоспособности и наравне со страховыми выплатами.

Приказом филиала N 16 ГУ - СРО ФСС РФ N 1471 от 20 февраля 2020 г. Вяткину В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 17 788, 17 руб. на период с 23 декабря 2019 г. до 1 января 2021 г.

Приказом филиала N 16 ГУ - СРО ФСС РФ N 1472 от 20 февраля 2020 г. Вяткину В.В. произведена индексация и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 18 321, 82 руб. на период с 1 февраля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Приказом филиала N 16 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации N 1473 от 20 февраля 2020 г. Вяткину В.В. назначена и выплачена в феврале 2020 г. единовременная страховая выплата в сумме 47 622, 72 руб.

С целью определения наличия у Вяткина В.В. посттравматического синдрома определением суда от 25 августа 2021 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" N 3-1094-21 от 3 декабря 2021 г. у Вяткина В.В. после причинения ему тяжелой травмы развилось "данные изъяты" Об этом свидетельствует то, что после получения тяжелой физической травмы выявляются такие критерии "данные изъяты".

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт необеспечения ответчиком истцу безопасных условий труда и отсутствие доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, длительность лечения, в ходе которого истец перенес несколько операций, невосстановление двигательной функции кисти, наличие посттравматической деформации левого предплечья и кисти, умеренное нарушение функции схвата и удержания, установление 3 группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности 40%, необходимость претерпевания соответствующих неудобств и ограничений, невозможность вести привычный активный образ жизни, отсутствие со стороны работника грубой неосторожности, причинение вреда здоровью истца в период исполнения им трудовых обязанностей, необеспечение работодателем в соответствии с требованиями законодательства безопасных условий труда, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 40 000 руб, проведение экспертизы являлось для истца необходимым средством доказывания размера причиненного морального вреда, с учетом принятого в качестве доказательства заключения экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 438 470 руб. 26 коп, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 8, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 46, 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что неполученный истцом в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве заработок был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат, рассчитанных в соответствии с требованиями закона, расчет истца не соответствует положениям закона, произведен без учета надлежащего размера пособий по временной нетрудоспособности и иных выплат, а также без учета порядка определения утраченного заработка.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг по частичному восстановлению двигательной функции левого предплечья, запястья и пальцев в размере 609 500 руб, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, а также разъяснения, данные в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из недоказанности стоимости медицинских услуг в размере 609 500 руб. в связи с получением травмы, нуждаемости в указанном лечении и невозможности их бесплатного получения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертизу, производство которой поручено ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из экспертного заключения ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13 сентября 2022 г. N 103-Е, указанные в счетах N 38352 от 20 мая 2021 г, N 38353 от 20 мая 2021 г, N 38354 от 20 мая 2021 г. оперативные вмешательства ("данные изъяты" Вяткину В.В. показаны, направлены на устранение последствий "данные изъяты" от 31 января 2019 г, сопряжены с улучшением функции левой кисти. Для обеспечения оперативного лечения в обязательном порядке необходимо проведение анестезиологического пособия, послеоперационное наблюдение и пребывание в условиях стационара. По последствиям производственной травмы левой верхней конечности от 31 января 2019 г. Вяткин В.В. нуждается в медицинских услугах, указанных в счетах N 38352 от 20 мая 2021 г, N 38353 от 20 мая 2021 г, N 38354 20 мая 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Вяткина В.В. о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 609 500 руб, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30 563 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1072, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производству и профессиональных заболеваний", оценив представленные доказательства, исходил из доказанности того, что требуемые истцом к возмещению расходы связаны с необходимостью восстановления здоровья от полученных травм, отсутствия у истца права на бесплатное получение требуемого вида медицинской помощи, а также размера расходов, требующих предварительной оплаты.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, судебная коллегия изменила решение суда в части взыскания с АО "НПК "Уралвагонзавод" в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив ее размер до 9 745 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом в обжалуемой части, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о недоказанности невозможности бесплатного получения Вяткиным В.В. медицинских услуг, указанных в счетах ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" N 38352 от 20 мая 2021 г, N 38353 от 20 мая 2021 г, N 38354 от 20 мая 2021 г. Указывает, что программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2022 г. содержит нормы, аналогичные указанным в Программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2019 г. Вяткин В.В. по общим правилам имеет право на бесплатное получение медицинской помощи. Считает, что обязанность доказать отсутствие права на бесплатное получение видов медицинской помощи законом возложена на истца. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области пояснения по исковым требованиям о том, имеется ли у Вяткина В.В. право на бесплатное получение видов медицинской помощи, указанных в счетах, в материалы дела не представил, хотя был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 данного Кодекса суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; 4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях (пункт 1).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: 1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи; 2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии; 3) размещение в маломестных палатах (боксах) пациентов - по медицинским и (или) эпидемиологическим показаниям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 4) создание условий пребывания в стационарных условиях, включая предоставление спального места и питания, при совместном нахождении одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, с ребенком старше указанного возраста - при наличии медицинских показаний, а с ребенком-инвалидом, который в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выданной по результатам проведения медико-социальной экспертизы, имеет ограничения основных категорий жизнедеятельности человека второй и (или) третьей степеней выраженности (ограничения

способности к самообслуживанию, и (или) самостоятельному передвижению, и (или) ориентации, и (или) общению, и (или) обучению, и (или) контролю своего поведения), - независимо от возраста ребенка-инвалида; 5) транспортные услуги при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту; 6) транспортировка и хранение в морге поступившего для исследования биологического материала, трупов пациентов, умерших в медицинских и иных организациях, и утилизация биологического материала; 7) медицинская деятельность, связанная с донорством органов и тканей человека, в том числе костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, в целях трансплантации (пересадки), включающая проведение мероприятий по медицинскому обследованию донора, обеспечение сохранности донорских органов и тканей до их изъятия у донора, изъятие донорских органов и тканей, хранение и транспортировку донорских органов и тканей (пункт 3).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждается сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период) Правительством Российской Федерации, которое ежегодно рассматривает представляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти доклад о ее реализации (пункт 4).

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются: 1) перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; 2) перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно; 3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно; 4) базовая программа обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 5) средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты; 6) требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности медицинской помощи (пункт 5).

В части медицинской помощи, оказание которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в программе государственных гарантий, устанавливаются: 1) перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) перечень заболеваний, состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 4) порядок и условия оказания медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, целевые значения критериев доступности медицинской помощи (пункт 6).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики (пункт 7).

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (пункт 1).

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: 1) целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 2) перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; 3) порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; 4) порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории субъекта Российской Федерации; 5) перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г..N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; 6) перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 7) объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий

бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 8) объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования; 9) перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 10) порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме (пункт 2).

Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при условии выполнения финансовых нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи могут содержать дополнительные виды и условия оказания медицинской помощи, а также дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи (пункт 3).

При формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи учитываются: 1) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи; 2) особенности половозрастного состава населения; 3) уровень и структура заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, основанные на данных медицинской статистики; 4) климатические и географические особенности региона и транспортная доступность медицинских организаций; 5) сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, в том числе уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (пункт 4).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Вяткина В.В. о взыскании предстоящих расходов на лечение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. N 1506, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 26 декабря 2018 г. N 959-ПП, а также аналогичных программ на 2022 г. не следует, что перечисленные в счетах N 38352 от 20 мая 2021 г, N 38353 от 20 мая 2021 г, N 38354 20 мая 2021 г. виды медицинской помощи предоставляются бесплатно.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, пунктом 13 Перечня заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи, при которых осуществляется бесплатно, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2020 г. N 1018-ПП, предусмотрено, что медицинская помощь гражданам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве, являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральными законами от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", предоставляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за счет средств Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данная программа разработана в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 2299.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации давал пояснения о том, что те виды, медицинской помощи, которые являются предметом рассматриваемого спора, за счет средств фонда в силу действующего правового регулирования истцу быть предоставлены не могут (л.д. 19 об. т.3).

Аналогичная позиция Фонда изложена в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 248-248 об. т.2).

Так, в отзыве правомерно обращено внимание на то, что средства фонда имеют строго целевое назначение, используются на выплату страхового обеспечения застрахованных лиц в соответствии с нормами и положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Пунктом 3 части 1 статьи 8 данного Федерального закона определены виды страхового обеспечения, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе страховые выплаты, медицинская помощь, оплата расходов на приобретение лекарственных средств и др. Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, установлены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, утвержденным постановлений Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г..N 286. Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную профессиональную реабилитацию застрахованного лица, производится страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего, составленной бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы по установленной форме. В Программе определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Объем реабилитационных мероприятий (в которой отсутствует указание на необходимость дополнительных видов лечения Вяткина В.В.) истцом не оспаривается. В соответствии с разделом II Положения оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании договоров, заключенных страховщиком с медицинскими и иными организациями, при этом такая оплата осуществляется страховщиком исключительно до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, объем медицинской помощи определяется врачебной комиссией медицинской организации (пункт 11, 14 Положения). С учетом изложенного отделение Фонда не может оплатить будущую операцию Вяткину В.В, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Вновь приводя доводы о недоказанности невозможности истца получить лечение последствий производственной травмы бесплатно, заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Ссылка в кассационной жалобе на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации N 56-КГ17-31 от 12 февраля 2018 г, к рассматриваемому спору неприменимы, поскольку высказаны относительно расходов, понесенных на лечение за пределами Российской Федерации без соблюдения установленной процедуры направления на такое лечение.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции в обжалуемой части вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи