Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23072/2022[88-2482/2023-(88-22805/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3773/2022 по иску Селезневой Марины Михайловны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Селезневой Марины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А, объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Россгострах" - Забалуева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селезнева М.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании части страховой премии в размере 121758 руб. 65 коп, компенсации морального вреда 1000 руб, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что 11 февраля 2020 года между ней и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор, одновременно был оформлен страховой полис комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж с ПАО СК "Росгосстрах", по которому страховая премия составила 128167 руб. 14 февраля 2022 года, в связи с досрочным погашением кредита, ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 121758, 65 руб. 16 февраля 2022 года ответчиком договор расторгнут, но без возврата части уплаченной страховой премии. Полагает, что позиция ответчика противоречит закону, срок для расторжения договора страхования заявителем не пропущен, поскольку момент страхования по рискам - "Медицинская и экстренная помощь", возникает с момента первого пересечения застрахованным лицом границы, которую она не пересекала.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2022 года исковые требования Селезневой М.М. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121758 руб. 65 коп, в счет компенсации морального вреда - 1000 руб, штраф - 61379 руб. 33 коп, в счет возмещения судебных расходов - 17400 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 3935 руб. 17 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Селезневой М.М. отказано.

В кассационной жалобе Селезнева М.М. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что не ставила вопрос о расторжении договора, так как действие договора уже истекло. Но услуга потребителю должна быть оказана, а в данном случае услуга не оказана, так как страхование не предоставлено по причине того, что договор страхования имел отлагательный характер и обязательства страхования жизни заемщика возникали только при условии пересечения им границы Российской Федерации. Однако заемщик весь период действия договора не выезжал за границу, таким образом, страхования не было весь период действия договора. Полагает, что если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На кассационную жалобу от ПАО СК "Росгосстрах" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Селезнева М.М, финансовый уполномоченный по правам потребителей надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между Селезневой М.М. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор на сумму 1643167 руб, сроком 60 месяцев, под 8, 5% годовых с 1 по 12 месяц, а с 13 месяца - 11, 4% годовых. Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность Заемщика застраховать риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованного лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование выезжающих за рубеж.

В этот же день Селезнева М.М. заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж со сроком страхования по рискам, указанным в п.п.1.1, 1.2, 1.3 (смерть в результате несчастного случая или болезни, первичное установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая) договора страхования - 60 месяцев, по риску, указанному в п.2.1 (медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации) договора страхования - 12 месяцев. Страховая премия по договору составила 128167 руб, включая премию по рискам 1.1, 1.2, 2.1.1 в размере 108449 руб, которая оплачена страхователем.

14 февраля 2022 года Селезневой М.М. обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены в полном объеме, а 15 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

16 февраля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

14 марта 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием возврата страховой премии по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 06 апреля 2022 года NУ-22-29875/5010-003 в удовлетворении требований Селезневой М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.934, 943, 958, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 121758 руб. 65 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия страхования, руководствуясь ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из того, что в указанный 14-дневный срок истцом соответствующее обращение в адрес банка либо страховщика направлено не было, страховщиком и страхователем при заключении договора достигнуто соглашение относительно условия о характере события, на случай наступления которых осуществляется страхование, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в период действия договора страхования она не пересекала границу Российской Федерации, соответственно, весь период действия договора страхования услуга страхования не предполагалась, а соответственно она имела право потребовать у страховщика возврата страховой премии, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 5.6 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 ПАО СК "Росгосстрах", срок страхования - это максимальный совокупный период действия страхования в рамках действия договора (12 месяцев с даты заключения).

Пунктом 5.9 Правил страхования выезжающих за рубеж N 174 установлено, что срок страхования по рискам "Медицинская и экстренная помощь", "Несчастный случай", "Багаж", "Гражданская ответственность" устанавливается с момента первого пересечения Застрахованным границы территории страхования, но не ранее даты начала строка страхования, указанной в страховом полисе, и до момента пересечения Застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе, по времени территории страхования. Выезд на территорию страхования/выезд с территории страхования - прохождение паспортного контроля при пересечении границы территории страхования.

Пунктами 7.1.3, 7.2.1. Правил страхования выезжающих за рубеж оговорено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования по требованию страхователя до начала срока страхования, по всем рискам, кроме риска "Отмена поездки", в этом случае подлежит возврату страхователю уплаченная страховщику страховая премия в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявителя о прекращении договора страхования.

Пунктом 7.2.2 указанных выше Правил установлено, что после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "Отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением отказа консульских служб в выдачи визы либо несвоевременной выдачи визы.

Договором страхования N3479002-ДО-ЗС-20 от 11 февраля 2020 года не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Срок действия договора указан по риску 2.1 как - 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии Страхователем в установленный срок.

Таким образом, установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием обязательств по кредиту, в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, принимая во внимание и то, что с заявлением о возврате страховой премии истец обратилась к ответчику за истечением срока действия договора страхования по риску 2.1, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, Правилами страхования от несчастных случаев N 81 (п. 7.17.9, 7.19, 7.20) при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 дней) возврат страховой премии также не предусмотрен.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи