Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-316/2023-(8Г-23065/2022)[88-2604/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1252/2022 по иску Нохрина Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта, заключений служебных проверок, увольнения со службы; восстановлении на службе; взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области Белозеровой Е.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Нохрина Александра Анатольевича, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по доводам кассационной жалобы подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нохрин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление Росгвардии по Тюменской области) о признании незаконными приказа N 270 дсп-л/с от 08 ноября 2021 года о применении дисциплинарного взыскания, приказа N 282 л/с от 16 ноября 2021 года о расторжении контракта и увольнении со службы, заключения служебной проверки от 16 июля 2021 года, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Тюменской области 20 июля 2021 года, заключения по результатам проверки соблюдения им ограничений и запретов, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 14 сентября 2021 года, представления к его увольнению от 16 ноября 2021 года; о восстановлении на службе в Управлении Росгвардии по Тюменской области с 08 ноября 2021 года в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял на службе в органах внутренних дел с 18 сентября 1997 года по 30 сентября 2016 года. В должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области проходит службу с 01 октября 2016 года. Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области N 282 л/с от 16 ноября 2021 года уволен со службы по пункту 13 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия. С указанным приказом не согласен, поскольку коррупционного правонарушения он не совершал. Им допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что после приобретения в собственность в ипотеку жилья он несвоевременно освободил служебное жилье. За это он уже понес дисциплинарное наказание, примененное приказом N 197 дсп-л/с от 27 августа 2021 года в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание им не обжаловалось. Основанием для издания приказа об увольнении со службы послужил протокол аттестационной комиссии от 28 октября 2021 года, в соответствии с которым ему вменили передачу служебного жилого помещения гражданину "данные изъяты". за плату. Комиссия пришла к выводу о том, что он систематически получал прибыль от пользования служебным помещением. При этом, комиссия сослалась на периодические поступления на его счёт в Сбербанке от "данные изъяты" денежных средств в размере по 13 000 руб. с 11 декабря 2019 года по 11 февраля 2021 года. Данными платежами "данные изъяты" возвращал ему сумму займа, заключение договора займа подтверждено распиской от 15 июня 2019 года. В настоящее время заем возвращен. В квартире по адресу: "данные изъяты" действительно появлялся вместе с супругой, помогали делать уборку и поливать цветы в периоды пребывания его в командировках и отпусках.

Когда он 22 января 2020 года приобрел квартиру и начал в ней ремонт, то безвозмездно из желания помочь "данные изъяты", не имеющему собственного жилья, у которого родился ребенок, пустил его временно и безвозмездно пожить в служебном жилье, за что понес наказание на основании приказа N 197 дсп-л/с от 27 августа 2021 года в виде строгого выговора. При этом, "данные изъяты" и ее жених "данные изъяты" в апреле 2021 года в служебной квартире не жили, а находились у него в гостях, он проживал вместе с ними в служебной квартире. Полагает, что ответчиком не доказано, что его действия были направлены на извлечение прибыли, и что им совершен коррупционный проступок со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указывает на нарушение срока привлечения к ответственности, поскольку заключение служебной проверки утверждено 20 июля 2021 года, следовательно, дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее 20 августа 2021 года. До применения дисциплинарного взыскания приказами от 08 ноября 2021 года и от 16 ноября 2021 года от него не истребованы письменные объяснения. Несоблюдение срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания приказов незаконными, он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел. Также указывает, что ответчик при выборе вида дисциплинарного взыскания не учел тяжесть и характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Он положительно характеризуется по месту службы, имеет поощрения, взысканий не имел.

Его стаж на службе составляет в календарном исчислении 25 лет 09 месяцев и 2 дня, он участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике в 2001, 2003, 2004, 2006 годах, в Республике Дагестан - в 2009-2016 годах, 2018-2020 годах, награжден государственными наградами "За отличие в охране общественного порядка" от 29 марта 2004 года, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени от 04 августа 2010 года, за время службы имеет 38 поощрений и лишь одно дисциплинарное взыскание за несвоевременную сдачу ключей от служебного жилья. Примененная ответчиком мера взыскания в виде увольнения не отвечает общим принципам дисциплинарной ответственности, таким как справедливость и соразмерность.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования Нохрина А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение по результатам проверки о соблюдении майором полиции Нохриным А.А. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ " О противодействии коррупции" и другими федеральными законами от 14 сентября 2021 года; приказ Управления Росгвардии по Тюменской области N270 дсп-л/с от 08 ноября 2021 года "О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции Нохрина А.А."; представление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 16 ноября 2021 года; приказ Управления Росгвардии по Тюменской области N 282 л/с от 16 ноября 2021 года о расторжении контракта и увольнении со службы. Нохрин А.А. восстановлен на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области с 25 ноября 2021 года. С Управления Росгвардии по Тюменской области в пользу Нохрина А.А. взыскано за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 677 025 руб. 02 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Нохрину А.А. отказано.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Тюменской области ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В доводах кассационной жалобы ссылается на соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Указывает, что проверкой, проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N1065, доказан факт сдачи истцом служебного помещения в поднаем за плату гражданину "данные изъяты" что оценено как осуществление истцом предпринимательской деятельности. Все денежные средства, поступившие истцу от сдачи квартиры в поднаем, являются прибылью, поскольку он расходов по содержанию недвижимого имущества не нёс. Настаивает на систематическом получении Нохриным А.А. прибыли от пользования служебным жильем. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец подлежал обязательному увольнению. Указывает, что долговая расписка, представленная истцом, не может являться допустимым доказательством, поскольку согласно заключению эксперта установить срок изготовления данной долговой расписки не представляется возможным по причине умышленного агрессивного термического воздействия на неё, при температуре, превышающей 90 градусов Цельсия. Считает, что истец с целью скрыть реальную дату составления долговой расписки, сам подверг ее агрессивному термическому воздействию. Таким образом, истец ничем не подтвердил факт заключения договора займа. Не согласен с выводами судов о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения без учета предшествующего поведения сотрудника. Истец уволен в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенный им проступок является безусловным основанием к увольнению.

Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми предусмотрено увольнение сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в то время как истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01 октября 2016 года по 24 ноября 2021 года Нохрин Александр Анатольевич проходил службу в Управлении Росгвардии по Тюменской области в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, с ним заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 октября 2016 года. Ранее с 18 сентября 1997 года Нохрин А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области от 27 августа 2021 года N 197 дсп-л/с за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в сокрытии факта приобретения жилого помещения в собственность, в невысвобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма служебного помещения майор полиции Нохрин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N7-097 от 21 марта 2019 года, заключенному между Войсковой частью 3059 войск национальной гвардии Российской Федерации, действующей от лица собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) и Нохриным А.А. (наниматель), старшему оперуполномоченному (снайперу) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области майору полиции Нохрину А.А. для временного проживания в период прохождения военной службы по контракту предоставлена квартира, общей площадью 35, 8 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Как следует из дополнительного соглашения от 15 февраля 2020 года к договору найма служебного жилого помещения N7-097 от 21 марта 2019 года, в пункт 17 главы IV договора внесены изменения, в частности подпункт 9 изложен в редакции: "настоящий договор прекращается в связи с приобретением нанимателем и (или) совместно проживающим с ним членом семьи жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы или в близлежащем населенном пункте, в рамках функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

На основании докладной записки начальника отдела кадров Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции Балашкина М.А. от 29 июля 2021 года, решением начальника Управления Росгвардии по Тюменской области в отношении Нохрина А.А. назначена служебная проверка, в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного Нохриным А.А. дисциплинарного проступка. Заключение по материалам служебной проверки утверждено 20 июля 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено, что майор полиции Нохрин А.А. ? старший оперуполномоченный (снайпер) 3 боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Тюменской области, скрыл факт приобретения жилого помещения в собственность, не высвободил в установленном порядке жилое помещение специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма. Подтвердить или опровергнуть факт передачи майором полиции Нохриным А.А. служебного жилого помещения за вознаграждение третьим лицам в ходе настоящей служебной проверки не представилось возможным. Усматривается, что майор полиции Нохрин А.А. осознанно принял решение о сокрытии факта приобретения им квартиры в собственность с возможностью дальнейшего использования служебного жилого помещения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оценивается как несоблюдение требований к служебному поведению. Нохрин А.А. ознакомлен с заключением 30 июля 2021 года.

Нохриным А.А. не оспорено наложенное на него приказом N197 дсп-л/с от 27 августа 2021 года дисциплинарное наказание в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в сокрытии факта приобретения жилого помещения в собственность, невысвобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма служебного помещении, которое основано, в том числе на заключении служебной проверки от 16 июля 2021 года, утвержденной 20 июля 2021 года начальником Управления Росгвардии по Тюменской области Федоткиным Е.В.

Из представленных в рамках проверки документов, в частности из выписки по счету Нохрина А.А. в ПАО Сбербанк за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, установлено, что на указанный счет от "данные изъяты" ежемесячно, с 11 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года поступали денежные средства в размере по 13 000 руб.

Заключением по результатам проверки о соблюдении майором полиции Нохриным А.А. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами от 14 сентября 2021 года, с которым Нохрин А.А. ознакомлен лично 27 октября 2021 года, сделаны выводы о том, что майором полиции Нохриным А.А. нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Допущено несоблюдение государственным служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2005 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно: допущено осуществление предпринимательской деятельности. Причиной нарушения явилась личная недисциплинированность и корыстная заинтересованность. Вина истцом не признана. Предложено представить материалы проверки для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области для решения вопроса о применении в отношении Нохрина А.А. крайней меры дисциплинарного воздействия "увольнение в связи с утратой доверия".

В ходе проверки исследованы выписки по банковским счетам кредитных организаций Нохрина А.А. и несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, за 2018, 2019 и 2020 годы с целью анализа поступивших денежных средств на их счета и легальности происхождения. Установлено, что на банковский счет Нохрина А.А, открытый в ПАО Сбербанк, ежемесячно поступали денежные средства от гражданина "данные изъяты" 11 декабря 2019 года - 13000 руб.; 09 февраля 2020 года - 13000 руб.; 10 марта 2020 года - 13000 руб.; 10 апреля 2020 года - 13000 руб.; 10 мая 2020 года - 13000 руб, 25 мая 2020 года - 12000 руб.; 10 июля 2020 года - 13000 руб.; 09 августа 2020 года - 13000 руб.; 11 сентября 2020 года - 13000 руб.; 10 октября 2020 года - 13000 руб.; 10 ноября 2020 года - 13000 руб.; 10 декабря 2020 года - 13000 руб.; 10 января 2021 года - 13000 руб, 11 февраля 2021 года - 13000 руб. В ходе мониторинга в сети Интернет с установочными данными "данные изъяты"" установлен гражданин "данные изъяты" - специалист по недвижимости компании "Этажи". В рамках проверки опрошены майор юстиции "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" и его супруга "данные изъяты", которые по представленным фотографиям опознали семью Рахимова "данные изъяты" проживавшую длительное время в предоставленной истцу служебной квартире.

17 августа 2021 года офицерами Управлении Росгвардии по Тюменской области: подполковником полиции "данные изъяты" - заместителем начальника отдела кадров, капитаном "данные изъяты" - психологом (полиграфологом) отдела по работе с личным составом, старшим лейтенантом "данные изъяты" - помощником начальника КЭС, совместно с офицером отдела собственной безопасности Управления Уральского округа национальной гвардии Российской Федерации подполковником "данные изъяты" проведена встреча с гражданином "данные изъяты" с целью выяснения причин его знакомства с майором полиции Нохриным А.А. Во время встречи "данные изъяты" пояснил, что с Нохриным А.А. он знаком, снимал у него жилье по адресу: "данные изъяты". В арендованной квартире проживал со своей семьей чуть более года, съехал в марте 2021 года. Ежемесячный платеж за аренду квартиры составлял 13000 руб. О сдаче жилья в аренду "данные изъяты". узнал из объявления, размещенного в сети Интернет.

По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что сдача Нохриным А.А. служебного жилья в поднаем "данные изъяты". подтвердилась и имеет признаки осуществления сотрудником незаконной предпринимательской деятельности. Материальная выгода, полученная Нохриным А.А. от незаконной сдачи служебного жилого помещения в поднаем третьим лицам за вознаграждение, составила ? 181 000 руб. Систематическое получение прибыли от сдачи служебного жилого помещения оценено как предпринимательская деятельность.

Давая объяснения 27 августа 2021 года Нохрина А.А. указывал, что "данные изъяты" является его давним знакомым. Ежемесячные денежные перечисления с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 13000 руб. - это долговые обязательства "данные изъяты" Частично займ возвращал путем перевода ему на карту. Свою вину во вмененном проступке не признал.

13 сентября 2021 года Нохриным А.А. в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Тюменской области представлена копия долговой расписки от 15 июня 2019 года, в которой указано, что "данные изъяты" получил от Нохрина А.А. денежные средства в размере - 200 000 руб. с обязательством вернуть их до 15 декабря 2019 года. Расписка оценена критически, как попытка избежать ответственности.

На основании заключения представлена докладная записка о завершении проверки, предложено представить материалы проверки для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии Управлении Росгвардии по Тюменской области для решения вопроса о применении к истцу в качестве меры дисциплинарного воздействия увольнение в связи с утратой доверия.

С 16 сентября 2021 года по 07 октября 2021 года, с 08 октября 2021 года по 18 октября 2021 года, с 19 октября 2021 года по 25 октября 2021 года истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выдавались листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Тюменской области".

Заседание аттестационной комиссии было назначено на 16 сентября 2021 года, но в связи с нетрудоспособностью истца дата ее проведения перенесена на 28 октября 2021 года.

В ходе заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области, результату которой отражены в протоколе N 14 от 28 октября 2021 года, установлено, что истец нарушил требования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в части несоблюдения государственным служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно им допущено осуществление предпринимательской деятельности. За несоблюдение майором полиции Нохриным А.А. ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, рекомендовано начальнику Управления Росгвардии по Тюменской области применить к майору полиции Нохрину А.А. меру дисциплинарного воздействия - увольнение в связи с утратой доверия. За указанное решение проголосовали 8 членов комиссии, против проголосовало 2 члена комиссии (Чебышева В.С, Кабайло Ю.Е.).

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области от 08 ноября 2021 года N 270 дсп-л/с за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", наложено дисциплинарное взыскание на майора полиции Нохрина А.А. - старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области N 282 л/с от 16 ноября 2021 года Нохрин А.А. уволен со службы по пункту 13 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Полагая своё увольнение со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия незаконным, поскольку нарушений антикоррупционного законодательства им не допущено, а проверка проведена с нарушениями, Нохрин А.А. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 14 сентября 2021 года, приказа Управления Росгвардии по Тюменской области N270 дсп-л/с от 08 ноября 2021 года "О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции Нохрина А.А.", представления начальника Управления Росгвардии по Тюменской области к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 16 ноября 2021 года, приказа Управления Росгвардии по Тюменской области N 282 л/с от 16 ноября 2021 года о расторжении контракта и увольнении со службы, принимая решение о восстановлении Нохрина А.А. на службе, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения истцом оплаты за проживание в служебной квартире семьи "данные изъяты" в период с декабря 2019 года по февраль 2021 года, извлечения им выгоды из предоставленного служебного помещения, а также обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

Судом первой инстанции указано, что в рамках проводимых нанимателем служебных проверок не установлен достоверно факт получения Нохриным А.А. денежных средств от деятельности, не связанной со служебной. Проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в отношении истца инициирована по предполагаемому факту получения им дополнительного дохода. Данный факт установлен на основании выписки по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, которая не может служить достоверным доказательством вины истца во вмененном ему проступке.

Анализируя показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении получения Нохриным А.А. дохода в сумме 181 000 руб. за период с 2019-2021 года, поскольку "данные изъяты" подтвердил получение займа у Нохрина А.А. в сумме 200 000 руб, объяснения указанных лиц подтверждены долговой распиской. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достоверные сведения, подтверждающие осуществление истцом предпринимательской деятельности в 2019-2021 годах. По мнению суда полная и всестороння проверка указанных обстоятельств не проведена, поскольку ответчик критически отнесся к долговой расписке и объяснениям Нохрина А.А. Доводы стороны ответчика о том, что истец намерено скрывал нелегальный доход от неправомерной деятельности путем сдачи служебного помещения в поднаем третьим лицам, признаны судом предположительными, поскольку получение данного дохода надлежащими доказательствами не подтверждено.

По мнению суда первой инстанции, избранный вид наказания - увольнение со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации не соответствует тяжести вмененного нарушения, поскольку истец по службе характеризовался положительно, неоднократно поощрялся.

В связи с изложенным, примененное к истцу взыскание в виде увольнения на основании приказа Управления Росгвардии по Тюменской области от 08 ноября 2021 года N 270 дсп-л/с и увольнение на основании приказа Управления Росгвардии по Тюменской области от 16 ноября 2021 года N 282 л/с по пункту 13 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия, признаны судом первой инстанции незаконными, также как и заключение по результатам проверки от 14 сентября 2021 года и представление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области к увольнению Нохрина А.А. от 16 ноября 2021 года. Нохрин А.А. восстановлен на службе в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области с 25 ноября 2021 года, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Разрешая требования в части признания незаконным заключения служебной проверки от 16 июля 2021 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного факта сокрытия истцом приобретения жилого помещения в собственность, невысвобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма служебного помещении, соблюдения ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Нохрина А.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия, ввиду непроведения ответчиком полной и всесторонней проверки выявленных обстоятельств, а также непредоставления достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков предпринимательской деятельности.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Нохрина А.А. о незаконности его увольнения по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Росгвардия Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 вышеуказанного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N29-П и др.).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

Часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Иное толкование приведенных норм права приводило бы - вопреки принципам правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предназначению деятельности правоохранительных органов - к предоставлению защиты лицам, которые опорочили себя совершением проступка, выявленного в течение установленного законодателем разумного срока, и вследствие этого утратили моральное право продолжить службу в правоохранительных органах.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Как уже указывалось выше, взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Как установлено судами, Нохрин А.А. с 01 октября 2016 года занимал должность старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования на основании контракта, заключенного с Управлением Росгвардии по Тюменской области.

Согласно заключению служебной проверки от 14 сентября 2021 года, Нохрин А.А, в нарушении запрета на осуществления предпринимательской деятельности, установленного Федеральными законами от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", сдавал в поднаем служебное жилое помещение, предоставленное ему по договору найма служебного жилого помещения N7-097 от 21 марта 2019 года, и систематически получал за это денежные средства в период с декабря 2019 года по февраль 2022 года. Свои выводы наниматель основывал на анализе и оценке сведений, поступивших в виде выписки по счету истца, открытому на его имя в ПАО Сбербанк, а также актом, составленным офицерами "данные изъяты". при опросе свидетеля "данные изъяты" который подтвердил аренду у Нохрина А.А. квартиры, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Лесопарковая д.9, кв. 54. Комиссия критически оценила представленную Нохриным А.А. долговую расписку, как не подтверждающую заемные обязательства "данные изъяты" поскольку она умышленно подвергалась термическому воздействию в исключения установления давности её составления.

Не смотря на приведенные выводы, суды сделали свой вывод о недоказанности ответчиком осуществления истцом предпринимательской деятельности, основывая его на показаниях свидетеля "данные изъяты" изменившего в суде первой инстанции свои первоначальные показания. Судами критически оценены показания сотрудников Управления Росгвардии по Тюменской области, при этом в качестве достоверного доказательства принята представленная истцом долговая расписка, дату составления которой не удалось установить даже экспертами.

Суды первой и апелляционной инстанций, по существу, переоценили результаты проверки о соблюдении майором полиции Нохриным А.А. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, со ссылкой на неполноту данных, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий, и сделали свое заключение о том, что вмененное истцу нарушение не нашло своего подтверждения, а следовательно не является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что осуществление предпринимательской деятельности при наличии прямого запрета, недопустимо лицом, находящимся на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При этом выводы судов о необходимости учета ответчиком тяжести совершенного истцом проступка, обстоятельств его совершения и предшествующего поведения сотрудника основаны на неверном толковании приведенных норм права. Суды не учли, что сотрудник подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности ведения им предпринимательской деятельности с использованием предоставленного ему для проживания служебного жилья.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для увольнения Нохрина А.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия, ввиду неподтверждения наличия коррупционного проступка, не могут быть признаны соответствующими закону.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи