Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-523/2023[88-4305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-87/2022 по иску Баранова Вячеслава Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Баранова Вячеслава Анатольевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Алексеевой И.Ю. представителя Баранова Вячеслава Анатольевича, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" Хуторной Л.В, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 29 июня 2021 года N 21000002350/18005/21 в назначении досрочной пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Отказ считает необоснованным. Просил признать решение пенсионного органа от 29 июня 2021 года N21000002350/18005/21 "Об отказе в назначении пенсии" незаконным, обязать пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с 17 мая 1988 года по 13 апреля 2006 года электромонтером по ремонту электрооборудования, а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01 марта 2021 года.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года Баранову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Баранов В.А. ставит вопрос об отмене решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В доводах кассационной жалобы указывает, что непредставление работодателем в суд документов, подтверждающих особые условия его труда, не должно влиять на реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку работодателем документы, подтверждающие льготный характер работы, скрываются, при разрешении спора судам следовало руководствоваться сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Указанная в его трудовой книжке профессия "электромонтер по ремонту электрооборудования", предусмотрена позицией 2130301а-19861 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2 от 26 января 1991 года. Неуплата работодателем страховых взносов, неуказание в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы. Выражает несогласие с заключение судебной экспертизы N1 от 25 февраля 2022 года, выполненной Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа. Полагает, что заключение не соответствует положениям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу заключения положено личное мнение эксперта, а не нормы действующего законодательства.

Баранов Вячеслав Анатольевич, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Баранов В.А. с 17 мая 1988 года работал на базе по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева "Уренгойгаздобыча" Всесоюзного промышленного объединения по добыче газа в Тюменской области Министерства газовой промышленности СССР электромонтером по ремонту электрооборудования третьего разряда участка N 3. С 04 августа 1989 года работал электромонтером по ремонту электрооборудования четвертого разряда участка N 3. С 17 сентября 1990 года работал электромонтером по ремонту электрооборудования 5 разряда участка N 3 (условия труда нормальные). С 13 февраля 1998 года по 13 апреля 2006 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда службы энергообеспечения этого же участка.

Решением учредителя акционерного общества "Газпром" N1 от 29 июня 1999 года база по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева "Уренгойгаздобыча" преобразована в Управление по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов филиала общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром", которое входило в состав производственного объединения "Уренгойгазпром", и которое было в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" и далее в общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой".

01 марта 2021 года Баранов В.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 29 июня 2021 года N210000023507/18005/21 Баранову В.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам пенсионного органа продолжительность специального стажа составляет 05 лет 08 месяцев 29 дней.

06 июля 2021 года Баранов В.А. обратился в пенсионный орган за разъяснением принятого решения. Пенсионным органом Баранову В.А. разъяснено, что период его работы с 17 мая 1988 года по 13 апреля 2006 года на базе по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами в качестве электромонтера по ремонту электрооборудованию 3, 4, 5, 6 разряда не подлежит включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку работодатель профессию электромонтера по ремонту электрооборудования не указал как льготную.

Баранов В.А. в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1999 года.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Баранова В.А. с 17 мая 1988 года по 12 февраля 1998 года электромонтером по ремонту электрооборудования, с 13 февраля 1998 года по 13 апреля 2006 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования отражены работодателем без указания кода льготных условий труда.

Не соглашаясь с принятым решением, ссылаясь на то, что подсчет его специального стажа произведен пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает право на досрочное пенсионное обеспечение, Баранов В.А. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Баранову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8, части 1 статьи 11, статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, исходил из того, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями

труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 в пункте "а" Рабочие раздела 1 "Бурение" предусмотрена профессия электромонтера по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых, в пункте "а" Рабочие раздела 2 "Добыча нефти и газа" предусмотрена профессия электромонтера по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Разделом XXII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрена

профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого непосредственно на буровых (подраздел 1 "Бурение", код позиции 2130100а-19861);

профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата (подраздел 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата", код позиции 2130200а-19861);

профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования занятого в производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства;

профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования занятого на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1, а именно в производствах: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы (подраздел 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца", код позиции 2130301а-19861, 2130302а-19861).

Применяя названные нормы права, суды пришли к выводу о том, что в соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют лишь электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые непосредственно на буровых, на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата, а также в производствах, непосредственно поименованных в Списке. В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 право на досрочное назначение пенсии имеют электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Анализируя Положение о базе по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами Уренгойского Ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева, утвержденного 01 ноября 1988 года, Положение о базе по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами производственного объединения "Уренгойгазпром" Российского акционерного общества "Газпром", утвержденного 12 октября 1994 года, Положение об Управлении по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов "Ордена Трудового Красного Знамени им. С.А.Оруджева производственного объединения "Уренгойгазпром" открытого акционерного общества "Газпром", утвержденного 14 сентября 1998 года, записи в трудовой книжке истца, суды пришли к выводу о том, что база по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами, а в последующем Управление по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов в период работы истца не занимались бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата. Барановым В.А. не осуществлялась трудовая деятельность в производствах, поименованных в Списках N2 от 1956 года и 1991 года.

Анализируя карту аттестации рабочего места по условиям труда от 2007 года, карту специальной оценки условий труда от 30 декабря 2016 года, с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы условий труда N 1 от 25 февраля 2022 года, составленной Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, суды пришли к выводу о том, что требованиям Списков не только не соответствует характер трудовой деятельности истца, но и не подтверждена полная занятость Баранова В.А. по профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Судами указано, что работодателем обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, льготный характер работы истца в спорный период не подтверждается, сведения о работе в индивидуальном лицевом счете отражены без кодов досрочного пенсионного обеспечения, выписка из лицевого счета содержит достоверные сведения о характере трудовой деятельности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы Баранова В.А. о том, что суды неправильно оценили представленные им доказательства, спорный период подлежал зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, в том числе и по причине сокрытия работодателем документов, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку документальных доказательств в обосновании характера выполняемой работы истцом не представлено. В силу характера заявленного Барановым В.А. спора к пенсионному органу об оспаривании принятого им решения, обязанность по доказыванию льготного характера трудовой деятельности возложена на истца.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Положения пенсионного законодательства, регулирующего вопросы досрочного пенсионного обеспечения, и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30, в полной мере и верно применены судами при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей доказывания при рассмотрении данной категории споров. Решение об отказе во включении периода работы в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

В трудовой книжке Баранова В.А. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Работодателем стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что база по снабжению нефтепродуктами и ингибиторами, а в последующем Управление по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов в период работы истца не занимались бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата. Барановым В.А. не осуществлялась трудовая деятельность в производствах, поименованных в Списках N2 от 1956 года и 1991 года, что свидетельствует о законности принятого судами решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, являются несостоятельными, так как судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемые Барановым В.А. судебные акты отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи