Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-781/2023[88-3061/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4/2022 по иску Фонаревой Валентины Дмитриевны к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Администрации Чайковского городского округа, Долинкину Василию Валерьевичу, Жолобову Петру Николаевичу, Наймушину Сергею Николаевичу, Наймушиной Нине Анатольевне, Гайсиной Гузалии Бинсифовне, Шеломенцевой Ирине Георгиевне, Шеломенцеву Вячеславу Владимировичу о возложении обязанности исправить реестровую ошибку, по кассационной жалобе Наймушина Сергея Николаевича, Наймушиной Нины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, принявших участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчиков Наймушина С.Н, Наймушиной Н.А, действующего на основании доверенности Шерстобитова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Фонаревой В.Д, третьих лиц Дементьева С.В, Дементьевой Д.М, Фонарева В.А, действующей на основании доверенности, Мякишевой Т.А, истца Фонаревой В.Д, указавших на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонарева В.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Администрации Чайковского городского округа, Долинкину В.В, Жолобову П.Н. о возложении обязанности исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены смежные землепользователи Наймушин С.Н, Наймушина Н.А, Гайсина Г.Б, Шеломенцева И.Г, Шеломенцев В.В.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Фонаревой В.Д. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Фонаревой В.Д. удовлетворены частично. Устранена реестровая ошибка в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" и "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" определено местоположение смежной границы между участками "данные изъяты" и "данные изъяты" по координатам "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Жолобову П.Н, Долинкину В.В, Администрации Чайковского городского округа, Гайсиной Г.Б, Шеломенцевой И.Г, Шеломенцеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе Наймушин С.Н, Наймушина Н.А. просят об отмене апелляционного определения. Указывают, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность формирования как участка истца, так и участка ответчиков Наймушиных, в связи с чем оснований для противоположного вывода под видом исправления реестровой ошибки на основании иных доказательств, не имелось. Установление спорной границы судом приводит к необходимости переноса забора в то местоположение, с которого ранее, на истца по делу 2-1037/2013 возложена обязанность снести забор. Считают, что в отсутствие от истца в суде первой инстанции ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции необоснованно назначил дополнительную экспертизу по делу, при этом, заключения экспертов не содержат выводов о наличии каких-либо ошибок в документах кадастрового учета участка истца и ответчиков Наймушиных, воспроизведенных в ЕГРН, в заключении эксперта "данные изъяты" лишь имеются выводы о несоответствии фактических границ в виде заборов на момент, существовавший до приведения их в соответствии со сведениями в ЕГРН на основании судебных актов от 08 февраля 2013 года и от 20 августа 2013 года, что не может служить надлежащим доказательством по делу.

Деменев С.В, Фонарева В.Д. в возражениях на кассационную жалобу указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фонарев В.А. и Фонарева В.Д. на основании договора купли-продажи от 31 мая 2012 года являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 327 кв.м, для индивидуальных жилых домов, расположенного на землях населенных пунктов, который поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2012 года в результате объединения в апреле 2012 года земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" на основании межевого плана от 14 апреля 2012 года, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 241 кв.м, с разрешенным использованием для строительства гаража, поставлен на государственный кадастровый учет 08 декабря 2009 года на основании постановления администрации г. Чайковского от 24 июня 2009 года N1415 об утверждении схемы земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 53 кв.м, с разрешенным использованием - земельные участки гаражей, поставлен на государственный кадастровый учет 17 июня 2010 года, по договору от 12 августа 2010 года передан в аренду Деменеву С.В. сроком на 3 года.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 32, 60 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства гаража, поставлен на государственный кадастровый учет 27 декабря 2000 года.

23 декабря 2010 года Постановлением Администрации Чайковского городского поселения N1071 от 23 декабря 2010 года изменен вид разрешенного использования земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" - земельные участки индивидуальных жилых домов, Деменеву С.В. предписано обеспечить объединение указанных земельных участков с земельным участком из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Деменеву С.В. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2009 года N1339.

25 января 2012 года между Администрацией г. Чайковского и Деменевым С.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Фонаревой В.Д, Фонареву В.А. с 14 июня 2012 года на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты", "данные изъяты", площадью 767 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, поставленный на государственный кадастровый учет 31 мая 1996 года на основании договора аренды, заключенного между Администрацией г. Чайковского Пермской области и Корецким Н.Н, границы земельного участка внесены в ЕГРН. К договору аренды от 31 мая 1996 года составлен план земельного участка площадью 728, 3 кв.м, от 17 апреля 1996 года, а также имеется каталог координат в системе Х и У.

28 декабря 2000 года между Администрацией г. Чайковского и Деменевым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 719, 2 кв.м, в границах, указанных на прилагаемых к договору плане от 19 декабря 2000 года, к плану имеется каталог координат земельного участка на площадь 719, 3 кв.м.

Постановлением главы Чайковского муниципального района N1184 от 05 июня 2009 года Деменеву С.В. в собственность предоставлен земельный участок "данные изъяты" площадью 719, 2 кв.м.

Актом о присвоении адреса от 18 апреля 2011 года участкам "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" присвоен адрес Пермский край, "данные изъяты".

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение по адресу "данные изъяты" (на земельном участке "данные изъяты" по состоянию на 23 февраля 1996 года расположен жилой дом под лит А. и вспомогательные постройки, в настоящее время на участке расположен объект незавершенного строительства.

Постановлением администрации Чайковского г. Чайковского N370 от 29 марта 1996 года утвержден акт государственной комиссии от 20 марта 1996 года по приемке в эксплуатацию индивидуального одноэтажного 1-квартирного жилого дома и служебно-хозяйственных строений застройщика Корецкого Н.Н, общей площадью 22, 6 кв.м по "данные изъяты".

Собственником домовладения по адресу "данные изъяты" (на земельном участке "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 26 июня 1998 года с Корецким Н.Н. является Деменев С.В.

По данным технического паспорта домовладения по адресу "данные изъяты" (в настоящее время на земельном участке "данные изъяты") по состоянию на 25 января 2010 года имелись двухэтажный жилой дом (1 этаж пеноблоки, 2 этаж брус) площадью 92, 2 кв.м, веранда площадью 25 кв.м, баня, площадью 26, 9 кв.м, ворота из профилированного железа площадью 6 кв.м, год ввода в эксплуатацию всех указанных объектов указан - 2008 год. Право собственности Деменева С.В. на жилой дом зарегистрировано 09 апреля 2009 года.

На основании договора купли-продажи от 17 сентября 2006 года, заключенного с Пивоваровой А.И, Наймушин С.Н, Наймушина Н.А. приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 646, 8 кв.м, и расположенные на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 18, 5 кв.м, с холодным пристроем, 2 хозяйственными постройками, 3 навесами, уборной по адресу: "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году с датой постановки - 28 октября 1996 года площадью 646, 80 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1996 года, в ГКН внесены сведения о координатах земельного участка.

23 октября 1996 года на земельный участок "данные изъяты" составлен план земельного участка площадью 646, 8 кв.м, к нему имеется каталог координат в системе Х и У.

На основании межевого плана земельного участка от 21 марта 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Таначевой О.А, в ГКН внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка "данные изъяты", которым, как следует из межевого плана, подверглась граница со стороны ул. Октябрьской, в связи с исправлением кадастровой ошибки, площадь земельного участка увеличилась до 711 кв.м.

04 декабря 2017 года в связи с перераспределением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 717 кв.м, право общей совместной собственности на который 30 декабря 2017 года зарегистрировано за Наймушиным С.Н, Наймушиной Н.А.

Земельный участок по адресу "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет 31 июля 2003 года площадью 600 кв.м с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Администрации г. Чайковский Пермской области N1647 от 04 июня 2003 года о предоставлении земельного участка Гайсиной Г.Б. в собственность и описания земельного участка от 02 июля 2003 года, плана земельного участка от 19 июля 2003 года с каталогом координат к нему, право собственности на участок с 10 сентября 2003 года зарегистрировано за Гайсиной Г.Б.

08 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N79 Чайковского муниципального района Пермского края в рамках дела по иску Фонаревой В.Д. к Гайсиной Г.Б. об истребовании части земельного участка площадью 57, 7 кв.м, расположенного по адресу "данные изъяты" утверждено мировое соглашение, по условиям которого Фонарева В.Д. не настаивает на рассмотрение спора в суде, согласна на добровольное освобождение Гайсиной Г.Б. частей земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в границах поставленных на государственный кадастровый учет точек земельного участка "данные изъяты" в системе МСК-59. Гайсина Г.Б. согласна освободить в срок до 01 сентября 2013 года занимаемый ею части земельных участков, производство по делу прекращено.

На основании межевого плана от 04 июня 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Таначевой О.А, в связи с исправлением кадастровой ошибки границы земельного участка со стороны "данные изъяты" были изменены, с увеличением площади земельного участка до 636 кв.м, согласно межевому плану местоположение границы с земельным участком "данные изъяты" не изменилось.

05 февраля 2014 года на государственный кадастровый учет на основании Постановления администрации Чайковского городского поселения N1707 от 16 августа 2013 года поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 213 кв.м, с разрешенным использованием - под огородничество, расположенный по адресу "данные изъяты" предоставленный в аренду Гайсиной Г.Б.

Распоряжением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа N1427-р от 16 сентября 2021 года утверждена схема расположений земельных участков на кадастровом плане территории с образованием из земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" земельного участка площадью 100кв.м с разрешенным использованием - огородничество и земельного участка площадью 749 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

29 сентября 2021 года в результате перераспределения земельного участка "данные изъяты" с землями, государственная собственность на которые не разграничена на основании соглашения от 29 октября 2021 года, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 749 кв.м, право собственности на который 15 ноября 2021 года зарегистрировано за Гайсиной Г.Б. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 100 кв.м, предоставленный на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа N1801-р от 19 ноября 2021 года года в аренду Гайсиной Г.Б. сроком на 3 года.

В последующем земельные участки "данные изъяты", "данные изъяты" объединены в земельный участок "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

В 2020 году на территории кадастрового квартала "данные изъяты" по заказу администрации Чайковского городского округа на основании Муниципального контракта от 15 июля 2020 года N "данные изъяты" кадастровым инженером Пермяковым А.С.(ООО "ВВ-Проджект") выполнены комплексные кадастровые работы, в ходе которых выявлены разногласия между смежными землепользователями относительно местоположения границ участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", согласительной комиссией рассмотрены возражения заинтересованных лиц, решение суда, представленное Наймушиным С.Н, и принято решение об отсутствии оснований для проведения комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

По информации ООО "ВВ-Проджект" от 15 июля 2021 года в процессе выполнения работ кадастровыми инженерами Общества выполнены контрольные геодезические измерения объектов недвижимости в кадастровом квартале "данные изъяты" и выявлены реестровые ошибки в местоположении границ участков "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Информация о наличии реестровых ошибок отражена в проекте карты-плана от 02 сентября 2020 года, направленного в Администрацию для рассмотрения и утверждения согласительной комиссией. Наличие реестровых ошибок подтверждается материалами федерального фонда пространственных данных (ортофотоплан 2005 масштаба 1:2000, изготовленный Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ"). Протоколом заседания согласительной комиссии от 06 октября 2020 года N1 зафиксировано наличие спора по границам земельных участков "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". На втором заседании согласительной комиссии 09 ноября 2020 года установлено, что имелся спор по границам смежных земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты". На основании решения суда от 30 июля 2015 года по делу N2-958/2015 границы земельных участков оставлены без изменения. Решением согласительной комиссии от 09 ноября 2020 года реестровая ошибка местоположения земельного участка "данные изъяты" исправлена, за исключением смежных границ с земельными участками "данные изъяты" и "данные изъяты".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции отклонил заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное экспертом Умриловым И.А. (АНО "Агентство судебных экспертиз по УР"), ссылаясь на то, что в силу положений ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта необязательно для суда, при этом учел, что наличие реестровой ошибки судебным экспертом, как и кадастровым инженером Смирновой Ю.А. в должной мере не мотивировано, специалистами не приняты во внимание правоустанавливающие документы, содержание сведения о местоположении и площади границ, вступившие в законную силу судебные акты. При отсутствии выводов эксперта о наличии ошибки в правоустанавливающих документах, суд не усмотрел оснований для вывода о наличии реестровой ошибки. Кроме того, поскольку судебным экспертом зафиксировано соответствие местоположение границ участка "данные изъяты" по данным ЕГРН фактическим границам, указал, что права Фонаревой В.Д. не являются нарушенными.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Исследовав и оценив заключение судебного эксперта "данные изъяты". (АНО "Республиканское экспертное бюро") указавшего на наличие ошибки в местоположении границ участков "данные изъяты" и "данные изъяты", которая могла произойти из-за неверного определения координат при проведении межевания участков, на отсутствие возможности выявить имеется ли реестровая ошибка у земельных участков в их фактических границах на данный момент с границами, указанными в первичных правоустанавливающих документах по причине отсутствия в последних координат, привязок, позволяющих определить точное местоположение границ на тот момент, а также из-за отсутствия ключа пересчета, и заключение эксперта "данные изъяты" N132-22 от 20 октября 2022 года, которым по результатам направления запроса в ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", указано, что ключи перевода координат из условной системы в систему МСК-59 обнаружить не удалось, что исключает возможность пересчета координат, сведения о которых содержатся в кадастровых делах, а соответственно невозможно установить, была ли допущена ошибка при переводе координат, а также сделавшего вывод о наличии реестровой ошибки при установлении границ исследуемых участков на основании установленных фактов использования при проведении кадастровых работ оборудования с истекшим сроком поверки, по результатам анализа технической, землеустроительной и картометрической документации, содержащей графический материал, отражающий ранее существовавшие границы с закреплением их на местности, которые в настоящее время не соответствуют сведениям ЕГРН, суд апелляционной инстанции счел доказанным наличие реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками "данные изъяты" и "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты"), удовлетворив исковые требования к ответчикам Наймушиным, которые являются собственниками земельного участка "данные изъяты" в существующих границах, и имеют

непосредственный материально-правовой интерес в настоящем споре, исправив реестровую ошибку по границе между земельными участками "данные изъяты" и "данные изъяты" с установлением новой границы по точкам 1, 2, н3, н4 согласно дополнения к заключению эксперта "данные изъяты"

Оснований для исправления ошибки в местоположении границ участка "данные изъяты" по смежной с истцами границе суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку из заключения судебного эксперта "данные изъяты" следует, что граница при ее исправлении по исковым требованиям должна быть смещена в сторону земельного участка истцов, против чего в ходе рассмотрения дела Гайсина Г.Б. возражала, истец также на исправлении этой границы в суде апелляционной инстанции не настаивала.

Относительно заявленных требований в отношении участка с кадастровым номером "данные изъяты" суд апелляционной инстанции учел заключение судебного эксперта "данные изъяты", установившего соответствие фактического землепользования границам по данным ЕГРН, схему судебного эксперта "данные изъяты" Д.В, согласно которой граница участка по исковому заявлению подлежит смещению вглубь указанного земельного участка, возражения против иска смежных землепользователей участка "данные изъяты" Шеломенцевых, наличие в собственности Фонаревых участков "данные изъяты" и "данные изъяты" граница между которыми ими может быть установлена во внесудебном порядке, а также позицию истца в суде апелляционной инстанции, указавшей на отсутствие спора как такового в отношении участка "данные изъяты" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка "данные изъяты"

Также, суд апелляционной инстанции указал, что Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Чайковского городского округа, Жолобов П.Н, Долинкин В.В, являются ненадлежащими ответчиками.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие ошибки в местоположении границ участков "данные изъяты" и "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части исправления реестровой ошибки с установлением новой границы.

Доводы о том, что заключения экспертов не содержат выводов о наличии каких-либо ошибок в документах кадастрового учета участка истца и ответчиков Наймушиных, воспроизведенных в ЕГРН, в заключении эксперта "данные изъяты" лишь имеются выводы о несоответствии фактических границ в виде заборов на момент, существовавший до приведения их в соответствие со сведениями в ЕГРН на основании судебных актов от 08 февраля 2013 года и от 20 августа 2013 года, судебной коллегией отклоняются, как направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в кассационной жалобе на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность формирования, как участка истца, так и участка ответчиков Наймушиных, а также ссылки на то, что установление спорной границы приводит к необходимости переноса забора в то местоположение, с которого ранее, на истца по делу 2-1037/2013 возложена обязанность снести забор нельзя признать состоятельными, поскольку проанализировав содержание ранее принятых судебных актов по спору между Наймушиным С.Н, Наймушиной Н.А. и Фонаревым В.А, Фонаревой В.Д. о возложении обязанности снести забор и навес (дело 2-1037), по спору между Фонаревой В.Д, Фонаревым В.А. и Наймушиным С.Н, Наймушиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" (дело 2-958), по спору между Фонаревыми и Наймушиными, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" об исправлении технической ошибки, установлении границ земельных участков (дело 2-119), по спору между Фонарева и Неймушиными об установлении сервитута для прохода и проезда через земельный участок "данные изъяты" к земельному участку "данные изъяты" дело 2-39), а также принятые в 2020 году судебные постановления по вопросу о законности утверждения схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределения земель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие этих судебных актов не препятствует разрешению в настоящем споре вопроса о наличии реестровой ошибки по смежной границе между земельными участками истца и ответчиков Неймушиных.

Доводы о том, что в отсутствие от истца в суде первой инстанции ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции необоснованно назначил дополнительную экспертизу по делу, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17 июля 2014 года N 1585-О, обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, отсутствие со стороны истца в суде первой инстанции ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, не препятствовало суду апелляционной инстанции в ее назначении с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наймушина Сергея Николаевича, Наймушиной Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи