Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-321/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Сухоруковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2813/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" на решение Московского городского суда от 27 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя административного истца Шагиной А.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

В пункт 480 Перечня на 2017 год, в пункт 922 Перечня на 2018 год, в пункт 4237 Перечня на 2019 год, в пункт 7077 Перечня на 2020 год, в пункт 3465 Перечня на 2021 год, в пункт 6702 Перечня на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 2 179, 1 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Алдан-У" (далее - ООО "Алдан-У") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2017- 2022 годы, указывая на то, что включенный в Перечни объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение спорного объекта в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алдан-У" просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Указывает на то, что акт обследования от 30 июня 2016 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства фактического использования здания, поскольку составлен с многочисленными нарушениями Порядка, не указаны данные представителя Департамента торговли и услуг города Москвы. В нарушении пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка не указаны обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников в помещение, в котором нет пропускного режима, не определен расчет общей площади помещений, используемых для размещения объектов торговли, не зафиксирован адрес местонахождения здания, отсутствует фотофиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в нем, отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование помещений в здании в качестве объектов торговли. Ссылается на то, что подкрепление позиции о допустимости акта 2016 года актами, составленными в 2022 году, является не правомерным.

Относительно апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, а также изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесенных в него изменений, вступление в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, установлен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Пунктом 2.1 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно данным экспликации, имеющейся в материалах дела, общая площадь нежилых помещений в жилом доме по вышеуказанному адресу составляет 3 504, 3 кв. м, то есть документами технического учета однозначно подтверждается, что площадь нежилых помещений в здании многоквартирного дома составляет более 3 000 кв. м, что соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение включено в Перечни 2017 - 2022 годов исходя из того, что оно фактически используется для размещения объектов торговли, по критерию, установленному пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для включения в Перечни послужил акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30 июня 2016 года N 9030561/ОФИ (далее - Акт 2016 года), согласно которому 100 процентов общей площади нежилого помещения используется для размещения объектов торговли.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка (в редакции, действующей на момент проведения обследования) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (Приложение 1 к Порядку) (пункт 3.1).

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4).

Признавая Акт 2016 года надлежащим доказательством по делу, суд пришел к верному выводу о том, что в акте обследования однозначно установлены признаки размещения торгового объекта, содержится вывод о том, что нежилое помещение фактически используется для размещения объектов торговли. Такое заключение сделано уполномоченными на то госинспекторами с участием эксперта Московского городского бюро технической инвентаризации на основании изучения и анализа экспликации, акт содержит расчеты используемых площадей под каждый вид деятельности, согласно которым все помещение на 100 процентов использует для размещения объектов торговли, имеющиеся в нем выводы непротиворечивы, согласуются с его содержанием. К акту приложена фототаблица, на представленных фотографиях зафиксированы явные признаки осуществления торговой деятельности.

То обстоятельство, что в акте ошибочно указана площадь помещения 327 кв. м, то это не служит безусловным основанием для признания данного акта не допустимым доказательством, поскольку адрес местонахождения и кадастровый номер помещения указаны верно, как следует из пояснений представителя Правительства Москвы, произошло вследствие допущенной технической описки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание Акта 2016 года подтверждает использование объекта недвижимости под размещение торговых объектов, соответствует положениям пунктов 3.4, 3.5 Порядка, однозначно подтверждает вывод Госинспекции о фактическом использовании помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы Акта 2016 года также подтверждаются актами обследования N 91226702/ОФИ от 27 июня 2022 года и N 91226966/ОФИ от 29 июля 2022 года, согласно которым помещение используется в основном для размещения объектов торговли, доля которых в соответствии с произведенными расчетами составила соответственно 96, 7 и 89, 51 процентов. Указанные акты оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующими об использовании помещения более чем на 20 процентов в качестве объекта торговли, которые не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком представлены объективные, относимые, достоверные доказательства, подтверждающие соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2017 - 2022 годы. Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что помещение использовалось для размещения объектов торговли, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании положений части 3 статьи 62, части 1 статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были истребованы: договор аренды от 15 февраля 2018 года, зарегистрированный в ЕГРН, согласно которому административным истцом предоставлено в аренду ООО "БИЛЛА" помещение площадью 1096, 1 кв. м для осуществления розничной торговли по адресу: "адрес" дополнительное соглашение N 2 от 24 сентября 2021 года, согласно которому все права арендатора помещения переданы ООО "Лента". Исходя из вышеназванных договоров однозначно следует, что указанное помещение предоставлено для размещения объектов торговли и используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в предыдущей судебной инстанции, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи