Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-58/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а73/2022 по частной жалобе Мешкова Петра Станиславовича на определение судьи Воронежского областного суда от 24 октября 2022 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года Мешков П.С, действуя в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Воронежского областного суда в сети "Интернет", обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Воронежской области, территориальной избирательной комиссии Верхнехавского района Воронежской области, всем избирателям одномандатного избирательного круга и другим, в котором просил признать незаконными выборы депутата Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 в связи с допущенными нарушениями закона, а также отменить решение Избирательной комиссии Воронежской области от 13 сентября 2022 года N 72/705-7 об итогах голосования.

В обоснование требований указал, что с 9 по 11 сентября 2022 года в Воронежской области прошли дополнительные выборы депутата Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15, в которых участвовало 53, 95 % от общего числа избирателей данного округа. Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 13 сентября 2022 года N 72/105-7 выборы признаны состоявшимися и действительными, депутатом Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 избран Солодов А.М. Полагает, что указанное решение Избирательной комиссии Воронежской области незаконно и подлежит отмене, поскольку дополнительные выборы прошли в условиях умышленного несоблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с нарушением положений Конституции Российской Федерации, конституционных прав как кандидатов в депутаты, в том числе граждан Российской Федерации, являющихся потенциальными кандидатами в депутаты, так и избирателей.

Определением судьи Воронежского областного суда от 28 сентября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Мешкова П.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку право на обращение с указанным административным исковым заявлением Мешкову П.С. не предоставлено.

13 октября 2022 года Мешков П.С. подал в Воронежский областной суд предварительную частную жалобу на определение суда от 28 сентября 2022 года, которая возвращена заявителю по основаниям, изложенным в определении Воронежского областного суда от 17 октября 2022 года.

23 октября 2022 года в Воронежский областной суд поступила частная жалоба Мешкова П.С. на определение суда от 17 октября 2022 года (зарегистрирована 24 октября 2022 года), которая возвращена Мешкову П.С. на основании определения суда от 24 октября 2022 года.

Не согласившись с данным определением, 9 ноября 2022 года Мешков П.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт.

Определением судьи Воронежского областного суда от 11 ноября 2022 года Мешкову П.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 24 октября 2022 года.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-73/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданную 23 октября 2022 года частную жалобу Мешкова П.С, суд первой инстанции исходил из того, что срок на апелляционное обжалование определения суда от 17 октября 2022 года истек 22 октября 2022 года, а в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока, отдельно такого заявления также не приложено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в отношении частных жалоб на определения суда первой инстанции.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сроки подачи частной жалобы, представления прокурора установлены статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, указанному в части 1 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Вместе с тем частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в том числе об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

По смыслу приведенных норм для перечисленных в части 2 статьи 314 названного Кодекса категорий административных споров, в отличие от общего правила, срок обжалования определения суда составляет пять дней.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 упомянутого Кодекса.

Исходя из изложенного, федеральный законодатель, устанавливая в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации общие правила исчисления процессуальных сроков, указав, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, сделал исключение в отношении сроков совершения процессуальных действий по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материала, определение о возвращении частной жалобы было принято 17 октября 2022 года.

В данном случае срок обжалования истекал 24 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Частная жалоба была подана Мешковым П.С. в электронном виде 23 октября 2022 года.

С учетом изложенного, частная жалоба, поступившая в суд 23 октября 2022 года (воскресенье), подана Мешковым П.С. в пятидневный срок со дня принятия 17 октября 2022 года судом определения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время довод частной жалобы о вынесении определения в незаконном составе суда и не рассмотрении судьей заявлений Мешкова П.С. об отводе судей, основанием для отмены обжалуемого определения не является и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об отводе судьи рассматривается в ходе судебного разбирательства в судебном заседании и разрешается в совещательной комнате с вынесением мотивированного определения.

Как следует из представленных материалов, заявление об отводе судьи содержалось в административном исковом заявлении и частной жалобе на определение суда об отказе в принятии административное исковое заявление к производству суда, которое не было принято к производству суда, судебное заседание не назначалось, что свидетельствует о невозможности на стадии принятия заявления разрешения вопроса об отводе судей.

Высылка участникам процесса заверенных копий материалов административного дела нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции не предусмотрена.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает о времени и месте рассмотрения административного дела прокурора. Поскольку судебное заседание не назначалось, вопрос об извещении прокурора о рассмотрении дела не разрешался.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 24 октября 2022 года (N9а-73/2022) отменить.

Материал N 9а-73/2022 направить в Воронежский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова