Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-203/2023[88а-346/2023]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Петрова Игоря Владимировича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-217/2022 по административному исковому заявлению "звание" Кожухова Алексея Сергеевича об оспаривании решения филиала "данные изъяты" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекса") об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г, Кожухову А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил суд признать незаконным и отменить решение филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" от 17 марта 2022 г. N... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязав административного ответчика признать его с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В поданной 24 января 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца Петров И.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить ввиду нарушения норм материального права и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в материалах дела отсутствуют и судами не установлены обстоятельства, подтверждающие совершение Кожуховым А.С. и его членами семьи умышленных действий направленных на искусственное приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, что является необходимым условием для применения последствий, предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что у Кожуховых не было намерения освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета, которые были осуществлены против их воли во исполнение вступившего в силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 г. по иску собственника жилья ФИО, против которого они возражали. Утверждение же суда апелляционной инстанции о последовательном и согласованном характере действий административного истца и ФИО носит умозрительный характер, основанный на предположениях, и никак не подтверждается материалами дела. Не могут послужить обстоятельством, свидетельствующим о намеренности действий Кожухова А.С. в ухудшении жилищный условий, не предоставление в Гатчинский городской суд копии решения 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г, так как собственник жилья реализовала свое право по владению, пользованию и распоряжение жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела видно, что Кожухов А.С. заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий выслугу более 30 лет, 19 января 2012 г. с "данные изъяты" вселились и зарегистрировались в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 61, 3 кв.м, приобретенном по договору купли-продажи и принадлежащем на праве собственности матери супруги административного истца - ФИО

26 декабря 2019 г. решением Федерального казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N... Кожухову А.С. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как он и члены его семьи вселены в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, имеют с последним равные права по пользованию, а на каждого из проживающих в квартире (включая собственника) приходится по 15, 33 кв.м площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную в данном населенном пункте (9 кв.м).

27 октября 2020 г. решением того же органа N... Кожухову А.С. вновь отказано в постановке на соответствующий учет по тем же основаниям, поскольку его жилищные условия не изменились, а представленный им в жилищный орган договор с собственником жилья от 15 декабря 2011 г. о безвозмездном пользовании жилым помещением, его жилищных прав не ограничивает.

Данное решение Кожухов А.С. оспорил в суде, однако в удовлетворении его требований отказано решением 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г, вступившим в законную силу 21 февраля того же года. При этом суд на основании факта регистрации и длительности проживания, пришел к выводу, что военнослужащий и члены его семьи вселены в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи собственника.

Собственник квартиры ФИО. направила Кожухову А.С. и членам его семьи уведомление о расторжении договора безвозмездного предоставления жилого помещения, а после его не освобождения в установленный срок обратилась в суд.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 г, вступившим в законную силу, Кожухов С.А. и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом наймодателя от договора безвозмездного пользования, подлежащими выселению и снятию с регистрационного учета из данного жилья. При этом представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

18 января 2022 г. во исполнение судебного решения Кожухов С.А. и члены его семьи снялись с регистрационного учета по данному адресу и выехали из него.

17 марта 2022 г. решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" N... Кожухову С.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в связи с не истечением срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве умышленных действий военнослужащего и членов его семьи жилищный орган расценил сокрытие ими от Гатчинского городского суда вышеуказанного решения 224 гарнизонного военного суда, а также совокупность обстоятельств, которые привели к утрате права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, сославшись на длительность периода проживания на безвозмездной основе в вышеуказанном жилье в качестве членов семьи собственника и систематические действия Кожухова А.С, совершенные им с целью признания нуждающимся в жилых помещениях после каждого из отказов жилищного органа, посчитал обоснованным и правомерным применение жилищным органом к нему последствий, предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным обоснованием, дополнительно указал на то, что хотя Кожухов А.С. в Гатчинском городском суде возражал против исковых требований собственника жилья, однако решение 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. не представил и на него не ссылался, а его последовательные и согласованные действия с действиями собственника жилого помещений привели к утрате имевшегося у него права пользования жилым помещением, требующему участия со стороны государства в обеспечении другим жильем.

Данные выводы судов основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета имеющих существенное для дела обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 12 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила признания нуждающимися), определено, что военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся намеренные действия и гражданско-правовые сделки, в результате совершения которых у военнослужащих и (или) членов их семей возникли основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения военнослужащими членов семей, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 4 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, для применения в отношении военнослужащего последствий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие объективных данных о том, что именно он совершил действия по ухудшению своих жилищных условий, указанных в пункте 12 Правил признания нуждающимися и в пункте 4 Инструкции, которые носили умышленный, а не вынужденный характер, и были искусственно направлены на создание условий, при которых он может быть признан нуждающимся в жилье.

В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административным истцом действий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпадающих под случаи, определенные пунктом 12 Правил признания нуждающимися и пунктом 4 Инструкции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Это обстоятельство имеет существенное значение.

В качестве умышленных действий военнослужащего и членов его семьи жилищный орган и суды расценили сокрытие ими от Гатчинского городского суда вышеуказанного решения 224 гарнизонного военного суда, в котором указано на их вселение в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, а не по представленному договору безвозмездного пользования им.

Однако указанное бездействие, как и ссылки суда первой инстанции на длительность периода проживания Кожухова А.С. и его семьи на безвозмездной основе в вышеуказанном жилье и систематические действия, совершенные им с целью признания нуждающимся в жилых помещениях после каждого из отказов жилищного органа, не могут быть отнесены к действиям, определенных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, и конкретизированных в отношении военнослужащих в пункте 12 Правил признания нуждающимися и в пункте 4 Инструкции.

Так, утрата права пользования жилым помещением, в котором длительное время проживал административный истец с семьей, произошла на основании вступившего в законную силу судебного решения об удовлетворении иска собственника жилья, против которого они в суде возражали, то есть вопреки их воли, а действия по выезду из него и снятию с регистрационного учета носили вынужденный характер.

При этом надлежит учитывать, что ни решением 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2020 г, ни другими судами недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением не признавался.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права, а собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Длительность проживания в квартире и неоднократные обращения Кожухова А.С. в жилищный орган с заявлением о принятии на соответствующий учет, с предоставлением каждый раз новых документов: договора безвозмездного пользования жилым помещением и решения городского суда, также не могут быть отнесены к действиям, для создания искусственной нуждаемости в жилье.

Как верно указано в кассационном обращении, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о согласованных действия административного истца с действиями собственника жилого помещений, сопряженными с выселением его с семьей из вышеуказанной квартиры, а поэтому данный вывод суда апелляционной инстанции надлежит признать несоответствующим обстоятельствам административного дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не совершении Кожуховым А.С. действий, предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежит признать обоснованными.

Следовательно, оспоренное решение филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" об отказе в принятии Кожухова А.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает право административного истца на жилище, гарантированное Конституцией России и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При этом следует учитывать, что согласно материалам дела Кожухов А.С, проходящий военную службу более 30 лет, от государства либо военного ведомства каким-либо жильем не обеспечивался.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенной судами ошибкой в применении норм материального права, решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. подлежат отмене.

В связи установлением всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения административного дела по существу, не передавая его на новое рассмотрение, надлежит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично.

Исходя из вышеизложенного, надлежит признать незаконным решение филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" от 17 марта 2022 г. N... об отказе в принятии Кожухова А.С. с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, обязав указанный орган его отменить и повторно рассмотреть заявление административного истца о постановке на соответствующий учет. При таком рассмотрении административный ответчик в силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан учесть правовую позицию, изложенную в данном кассационном определении по результату рассмотрения дела.

В удовлетворении остальных требований об отмене оспоренного решения жилищного органа и признания Кожухова А.С. с членами семьи, нуждающимися в жилых помещениях, непосредственно судом, отказать, так как эти вопросы отнесены к полномочиям органов исполнительной власти.

Руководствуясь ст. 177, 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-217/2022 по административному исковому заявлению Кожухова Алексея Сергеевича отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Решение филиала "данные изъяты" от 17 марта 2022 г. N... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Кожухова Алексея Сергеевича признать незаконным.

Обязать филиал "данные изъяты" указанное решение отменить и повторно рассмотреть заявление Кожухова Алексея Сергеевича о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом правовой позиции, изложенной в данном кассационном определении.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков