Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-12/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение доводов жалобы ФИО4 указывает, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе "адрес", ул. бульвар 30-летия Победы, в "адрес", ФИО2, управляя транспортным средством "Лада Гранта", (государственный регистрационный знак В 096 МВ, 134), столкнулся с транспортным средством "Митсубиси", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Довод жалобы ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности, является несостоятельным. Так, в деле имеются доказательства, которые позволяют прийти к выводу о непосредственной причастности ФИО2 к столкновению с транспортным средством ФИО3 Доказательств, опровергающих выводы судей, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Судья