Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-22/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 указывает на то, что судебные постановления вынесены без учета всех обстоятельств дела и на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях" повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, хождение по ним, размещение на указанных объектах и движение по ним транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, в "адрес", был установлено, что гражданин ФИО4 допустил захламление прилегающего к своему земельному участку газона деформированными элементами бетонных камней, строительного мусора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, фотоматериалами, протоколом заседания административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", полагаю, что постановление судьи Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья