Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-916/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Попова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Попова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ним, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Попова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 7 июля 2022 года в 12 часов 21 минуту около дома N "адрес" Попов А.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным Н693ТТ/161, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выполнении маневра разворот, выехал на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Попова А.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Попова А.В. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Попов А.В. в ходе производства по делу и при пересмотре постановления мирового судьи последовательно заявлял о том, что Правила дорожного движения не нарушал, им совершен не поворот, а разворот в центре перекрестка и в отсутствие специальной разметки и какой-либо полосы встречного движения.

Между тем, доводы Попова А.В. судьей районного суда проверены не были, не дана оценка тому обстоятельству, что на имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки перекресток пл. Театральная и ул. Большая Садова в г. Ростова-на-Дону должным образом не отражен, дорожные знаки и дорожная разметка не отмечены. На видеозаписи зафиксирован маневр Попова А.В, вместе с тем, в отсутствие дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном перекрестке привязать данный маневр к конкретной дорожной ситуации не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица, содержащие указание на нарушение Поповым А.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения и выезд на сторону встречного движения, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Попов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела утверждал, что перекресток имеет одно пересечение проезжих частей.

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, доводы Попова А.В. исходя из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке, не проверил, указанную дислокацию, отражающую перекресток, не запросил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года, вынесенное в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Попова А.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Попова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года, вынесенное в отношении Попова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой Горлачева К.В. N 5-3-492/2022

судья районного суда Кравченко Ю.В. N 12-373/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7740/2022, 16-916/2023