Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-111/2023-(7У-13123/2022)[77-658/2023]

Дело N 77-658/2023

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Пападопуло Е.И, защитника осужденной Труновой А.И. - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Труновой А.И. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, в соответствии с которыми

Трунова А.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 318 УК К РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденную Трунову А.И. возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав защитника осужденной Труновой А.И. - адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Трунова А.И. осуждена за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Трунова А.И. вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Трунова А.И. не соглашается с судебными решениями, считает их нелегитимными и необоснованными, вынесенными не уполномоченными на то лицами. Утверждает, что уголовное дело сфальсифицировано, а предварительное расследование по нему произведено также с обвинительным уклоном и неуполномоченными лицами, при этом не установлено никаких обстоятельств, подлежащих доказыванию. В связи с изложенным просит отменить судебные решения и прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе выслушав мнения участников кассационного рассмотрения дела, полагает, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Доводы осужденной Труновой А.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, как несостоятельные, по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

Вывод суда о виновности Труновой А.И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, несмотря на утверждение защитника об обратном.

Виновность Труновой А.И, несмотря на непризнание ею вины, объективно подтверждается обширной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных судом как первой, так и апелляционной инстанций: показаниями потерпевшего ФИО7 обо всех обстоятельствах погони за ФИО11 и совершения Труновой А.И. противоправных действий в отношении него; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в деталях подтвердивших показания потерпевшего; показаниями сына осужденной - свидетеля ФИО11 - не отрицавшего, что он нарушил закон, когда не остановился на требования работников полиции, доехал до дома и только там вышел из автомобиля, а также о том, что Трунова А.И. действительно брала в руки топор; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора ДПС; копией суточной расстановки; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО11; иными многочисленными доказательствами, в том числе и вещественными, содержание и подробный анализ которых изложены судом в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденной не содержат, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом все допрошенные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у судов не имелось у судов предыдущих инстанций и не имеется в настоящее время у суда кассационной инстанции.

Оснований для оговора осужденной и какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Судами предыдущих инстанций установлено, что все без исключения версии Труновой А.И. являются ее попыткой уйти от уголовной ответственности за содеянное, а показания свидетеля ФИО11, который является родным сыном осужденной, даны им с целью помочь матери в этом.

Следственные действия, в том числе и с участием Труновой А.И, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Труновой А.И. недозволенных методов ведения следствия и оказания на нее какого-либо давления, судами также не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Решения суда по результатам рассмотрения всех ходатайств мотивированы и основаны на законе. Суд кассационной инстанции находит мотивы убедительными и соответствующими материалам дела, а также принятыми в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Труновой А.И. и о ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного

Суд кассационной инстанции отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

По результатам проведенного полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлен факт совершения Труновой А.И. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация преступных действий Труновой А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденной суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание Труновой А.И. назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 43 и 60 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление Труновой А.И. и на условия жизни осужденной и ее семьи.

Личность Труновой А.И. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, и принята во внимание.

Смягчающих и отягчающих наказание Труновой А.И. обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, является правильным, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств суд пришел к верному выводу о назначении Труновой А.И. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Труновой А.И. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Труновой А.И. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года в отношении Труновой А.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий